Решение № 2-2093/2023 2-241/2024 2-241/2024(2-2093/2023;)~М-1918/2023 М-1918/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-2093/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 января 2024 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 241/ 2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Жигулевск ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше заявлением, требуя отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом нотариального округа Жигулевск ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 153 руб. 52 коп.

В нарушение требований закона кредитор перед обращением к нотариусу не сообщил заемщику о бесспорном взыскании задолженности не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ФИО1 просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа г. Жигулевск ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - судебной повесткой по адресу, указанному в заявлении. По данным почтового идентификатора, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 60).

Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа г. Жигулевск ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 61), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 19).

Представитель заинтересованного лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 62), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Альфа-Банк" заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк открыл заявителю счет кредитной карты и выдал на ее имя кредитную карту АО «АЛЬФА-БАНК» с лимитом кредитования 150 000 руб., под 29,49 % годовых, с установлением погашения задолженности ежемесячными минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями, 31-го числа каждого месяца (л.д. 26-28).

По смыслу пункта 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе взыскать задолженность по указанному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

АО "Альфа-Банк" свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 кредитные средства, предусмотренные указанным договором.

ФИО1 свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем АО "Альфа-Банк" ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заемщика требование о срочном погашении задолженности по договору с указанием суммы задолженности и требованием о ее возврате (л.д. 25 оборот,29-32,59).

Требование направлено по адресу регистрации заемщика по месту жительства: <адрес> согласно имеющейся у кредитора копии паспорта заемщика (л.д. 33-35), с почтовым идентификатором № (л.д. 59). По данному адресу, согласно имеющейся у кредитора копии паспорта, ФИО1 была зарегистрирована с 2004 г., этот же адрес заемщиком указан и в кредитном договоре (л.д.26).

Согласно данным, указанным в заявлении об отмене исполнительной надписи, заявитель ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, доказательств того, что заемщик ставил кредитора в известность об изменении места жительства, суду не предъявлено. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, требование банка направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока хранения (л.д. 59).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

С учетом приведенных выше разъяснений, при отсутствии доказательств извещения кредитора об изменении места жительства, доводы заявителя о нарушении банком порядка извещения заемщика о досрочном взыскании задолженности судом признаются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ (через 16 дней после направления заемщику извещения о досрочном взыскании задолженности) АО "Альфа-Банк" обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению кредитный договор, расчет задолженности, копию претензии, копию почтового реестра, доверенность представителя, копию Устава АО "Альфа-Банк" (л.д. 20-21,2224,25,26-28,29-32,33-35,36-55).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной ссудной задолженности в сумме 112 153,52 руб., из них: 92 151,07 руб. – основной долг, 18 517,45 руб. – проценты, 1 485 руб. – расходы, понесенные взыскателем за совершение исполнительной надписи (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отправлено уведомление ФИО1 о совершении исполнительной надписи (л.д. 57,58).

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора материалы дела не содержат, на момент заключения кредитного договора между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

В предоставленном расчете задолженности Банк исключил сумму неустоек по кредитному договору, поскольку только в таком случае требование о взыскании основного долга и процентов, указанное в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса, будет носить бесспорный характер.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии задолженности направлялось АО "Альфа-Банк" сообщенному кредитору адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Право банка обратиться за совершением исполнительной надписи согласовано сторонами при заключении кредитного соглашения № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Жигулевск ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №), отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023.

Судья Л.Ф.Никонова