Решение № 12-610/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-610/2017

Дело №12-610/2017


РЕШЕНИЕ

20 октября 2017 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя УМВД России по Тамбовской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника МП ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову от 17 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2017 года начальником МП ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову о 17 мая 2017 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №№ по ч.3 ст.18.15. КоАП РФ, за то, что ФИО1, являясь работодателем четырех граждан Узбекистана: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключил с ними 1 августа 2016 года гражданско-правовой договор в устной форме, однако в установленный законом срок, не уведомил о заключении трудового договора с иностранным гражданином УФМС по Тамбовской области, тем самым нарушил требования п.8 ст.14 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Считая указанные постановления незаконными, 30 мая 2017 года ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением и просит его отменить, поскольку решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 13.03.2017 года установлено, что именно ФИО8 к работе допустил иностранных граждан Узбекистана от имени и поручению ООО «НВК-Строй». Указанные в постановлении граждане Узбекистана имеют патенты на временное осуществление трудовой деятельности на территории РФ, каждый из них работает самостоятельно. Кроме того, при вынесение постановления были допущены процессуальные нарушения. Так же просил восстановить срок для обжалования, поскольку 30 мая 2017 года он обратился с жалобой на постановления в Ленинский районный суд г.Тамбова. Определением Ленинского районного суда г.Тамбова его жалоба была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Тамбова. Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова его жалоба была оставлена без рассмотрения, с разъяснениям о праве на подачу жалобы на 4 постановления и по обращении по подведомственности в Советский районный суд г.Тамбова. Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 сентября 2017 года жалоба ФИО1 была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы полностью поддержали.

В судебном заседании представитель УМВД России по Тамбовской области ФИО3 просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждена материалами дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно представленным материалам дела 30 мая 2017 года ФИО1 обратился с жалобой на постановления в Ленинский районный суд г.Тамбова. Определением Ленинского районного суда г.Тамбова его жалоба была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Тамбова. Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова его жалоба была оставлена без рассмотрения, с разъяснениям о праве на подачу жалобы на 4 постановления и по обращении по подведомственности в Советский районный суд г.Тамбова. Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 сентября 2017 года жалоба ФИО1 была направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Тамбова. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности восстановления срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, возложена обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении МС № 124737 от 17 мая 2017 года, при составлении которого ФИО1 вину в правонарушении полностью признал;

- объяснениями ФИО1 от 17 мая 2017 года, согласно которым последний показал, что в конце июля 2016 года он заключил письменный договор подряда о проведении ремонтных работ в Знаменской школе-интернате с ФИО8, для данного объекта было необходимо участие дополнительных сил, и он как старший бригады, привлек к трудовой деятельности свою бригаду, состоящую из граждан Узбекистана: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с которым заключил гражданско-правовой договор в устной форме, привлекая к работе граждан Узбекистана, и заключил с ними трудовой договор в устной форме, в установленный законом срок он не уведомил УФМС о заключении договора с иностранными гражданами, у всех его работников имелись действительные патенты и о том, что нужно уведомлять о заключении трудового договора УФМС он не знал;

- договором подряда от 31 июля 2016 года, заключенным между ФИО1 и ФИО8, согласно которому ФИО1 обязался выполнить ремонтные и отделочные работы, п. 3.2.2 данного договора предусматривал право подрядчика ФИО1 на привлечение к выполнению работ третьих лиц по своему усмотрению;

- справкой начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Тамбовской области от 15 сентября 2016 года, согласно которому уведомления от ФИО1 в августе 2016 года о заключении трудовых договоров с гражданами Узбекситана ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО6 не поступали;

- письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 14 сентября 2016 года, которые пояснили, что на территории РФ они занимаются трудовой деятельностью, старший бригады у них ФИО1, который ищет работу, договаривается об оплате и заключает договора, после окончания работ и оплаты, ФИО1 рассчитывается с ними. В Знаменской школе-интернате он так же нашел работу и заключил договора подряда с ФИО8, и с 1 августа 2016 года они бригадой стали работать на объекте;

- решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2017 года, в котором установлено, что обязательства подрядчиком ФИО1 по договору подряда от 31 июля 2016 года выполнены в полном объеме, с привлечением других лиц, что допускалась п.3.2.2 договора.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств с достоверностью подтверждает факт привлечения ФИО1 для выполнения работ по договору подряда иностранных граждан Республики Узбекистан ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО6

Действия ФИО1 органами миграционного контроля по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы ФИО1, его представителя и свидетеля ФИО7 о том, что на объекте в р.п. Знаменка все лица, а именно – ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО6 работали самостоятельно как иностранные, имеющие патент на осуществление трудовой деятельности, считаю несостоятельными и опровергающимися исследованными выше доказательствами. Кроме того, принимаю во внимание показания свидетеля ФИО5, который указал, что сумма взысканная решением Знаменского районного суда будет разделена между всеми, так как имело место устная договоренность с ФИО1 об этом.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО1 не была вручена копия постановления, считаю несостоятельными, поскольку согласно расписке в копии постановлении, ФИО1 лично расписался за получение копии указанного постановления, а также в памятке об уплате штрафа. Доводы ФИО1 о том, что он просто поставил подпись по указанию должностного лица считаю голословными и никакими объективными доказательствами не подтвержденными.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя. Постановление вынесено в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника МП ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову № 124737 от 17 мая 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева