Решение № 2-529/2019 2-529/2019~М-461/2019 М-461/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-529/2019Целинский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-529/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2019 года п. Целина Целинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Абутко О.С., при секретаре Ходушиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 15 декабря 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 559400 руб. с процентной ставкой по кредиту 19,90% годовых. Денежные средства по кредиту были выданы истцом ответчику через кассу офиса банка. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов не производит. Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако сумма задолженности ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 8 июля 2019 года составляет 652 911 руб. 08 коп., из которых: 458 905 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 43450 руб. 40 коп. - задолженность по уплате процентов, 146 027 руб. 46 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4 353 руб. 46 коп. – штрафные санкции, 174 руб. 00 коп. - комиссии. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2014 года в размере 652 911 руб. 08 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 9 729 руб. 11 коп. В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания, путем направления ей по почте судебного извещения. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 15 декабря 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 559400 руб. под 19,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт исполнения ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обязательств по договору в виде предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе выпиской по счету. ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными равными выплатами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик эту обязанность не исполнила надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 652 911 руб. 08 коп., из которых: 458 905 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 43450 руб. 40 коп. - задолженность по уплате процентов, 146 027 руб. 46 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4 353 руб. 46 коп. – штрафные санкции, 174 руб. 00 коп. – комиссии, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанные суммы рассчитаны, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Поскольку ФИО1 обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, каких-либо неопровержимых и достаточных доказательств иного (меньшего) размера задолженности или отсутствия задолженности ответчик не представила, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 652 911 руб. 08 коп. Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 9 729 руб. 11 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 9729 руб. 11 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2014 года в размере 652911 руб. 08 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 9729 руб. 11 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года Суд:Целинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Абутко Оксана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-529/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-529/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-529/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-529/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-529/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-529/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-529/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-529/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-529/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-529/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-529/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-529/2019 Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-529/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-529/2019 Решение от 12 января 2019 г. по делу № 2-529/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|