Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Троицк 13 сентября 2017 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тугай Е.А., с участием помощника прокурора Троицкого района Пименова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав следующее.

Она является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>

В указанном доме по месту жительства зарегистрированы, но не проживают ФИО2 и ФИО3, которые были зарегистрированы прежним собственником жилья. Ответчики длительное время не проживают, договор на право пользования не заключали, в дом не вселялись, попыток реализации жилищных прав не было.

Регистрация ответчиков препятствует реализации прав собственности на жилье, а именно его продаже.

Просит ответчиков выселить без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 участвовала, иск поддержала. Пояснила, что в 2004 году ответчики были зарегистрированы прежним собственником. В 2010 года она получила указанный дом в свою собственность на основании договора дарения, о наличии зарегистрированных лиц ей ничего не было сообщено. Однако дом ею был получен пустой, без лишних вещей. При оформлении газоснабжения и домовой книги стало известно о регистрации ответчиков, которые по факту в доме не проживают, претензий на вселение в дом не предъявляли. Регистрация ответчиков препятствует продаже дома.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не участвовали в судебном заседании, извещались судебной повесткой по месту жительства- месту регистрации органами миграционного учета. Согласно сообщения администрации сельского поселения и почтовой службы, указанные лица по месту регистрации не проживают. установить иное их фактическое место жительства не представилось возможным.

Привлеченный на основании ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков, чье место жительства не известно, адвокат Архиреев Е.А., участвуя в судебном заседании, иск не признал. Пояснил, что ФИО1 приобретая дом в дар, должна была удостовериться в отсутствии обременений в виде регистрации ответчиков, следовательно не исполнение этой обязанности влечет для нее неблагоприятные последствия.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 с 09.12.2010 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Основание приобретения права собственности- договор дарения, сведения о праве собственности внесены в ЕГРП 28.12.2010 года.

Так же судом установлено, что в спорном доме зарегистрированными по месту жительства значатся ответчики ФИО2 и ФИО3 с 20.10.2004 года.

В связи с истечением сроков архивного хранения данных, документального основания регистрации ответчика установить не представилось возможным, однако их регистрация была произведена прежним собственником жилого дома.

Данное подтверждается копиями свидетельства о праве собственности, выпиской из ЕГРП, домовой книгой.

Так же судом установлено, что регистрация ответчиков в спорном доме не соответствует их фактическому постоянному месту жительства, данное подтверждается показаниями истца, описанными выше и свидетеля:

Свидетель С.Д.Х. пояснила, что знакома с ФИО1 длительное время, знает всю ее семью. Ранее спорный дом принадлежал брату Боднар- Т., который в 2010 году подарил дом сестре. В указанном доме никогда не жили Г-вы, таковых членов семьи у Т.- Боднар нет, они фактически никогда в дом не вселялись, вещей не ввозили. Как до 2010 года, так и после того как Боднар стала собственником она часто приходит в гости в этот дом и жителей Г-вых там нет, вещей, принадлежащих иным лицам чем члены семьи Боднар не видела. Состав членов семьи Боднар: мать Т.Р.., муж Б.Ю.. и дочь Б.А.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 могли иметь жилищные отношения лишь с прежним собственником спорного дома.

При этом ФИО2 и ФИО3 не заключали каких-либо соглашений на право пользования спорным домом с собственником жилья ФИО1, доказательств обратного судом не добыто.

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ по причине того, что спорное жилье перешло в собственность иного лица, ФИО2 и ФИО3, ( будучи зарегистрированными прежним собственником), в настоящем не принадлежат к членам семьи нового собственника, у них отсутствуют договорные отношения на право проживания, а их фактическое и длительное не проживание свидетельствует об отсутствии намерения реализации прав проживания, свидетельствует об утрате прав пользования спорным домом, что является основанием для удовлетворения иска.

Сам факт регистрации ответчиков не является доказательством возникновения у них жилищных прав на спорное жилое помещение.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, регистрация лица по месту жительства лица не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании права лица на пользование жилым помещением, о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пояснениям истца регистрация ответчиков препятствует реализации ее прав собственника жилого помещения, поскольку препятствует реализации имущества путем продажи, не доверять указанным пояснениям, у суда оснований нет.

На основании всего вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 Сархада Джаган оглыДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения: жилого дома, расположенного по адресу <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца.

Судья: Е.В. Черетских