Решение № 2-459/2018 2-459/2018~М-442/2018 М-442/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-459/2018Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Новоалександровск 20 июля 2018 года Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А., при секретаре Иноземцеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № 5484016001110568. Также ФИО1 был открыт счет № 40817810660940366456 для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых. П.3.9 условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35.8 % годовых. За ответчиком по состоянию на 26.03.2018 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 60107,18 руб.; просроченные проценты – 758,50 руб.; неустойка – 2172,51 руб. ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № 5484016001110568 в размере 63038,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1045,57 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца. В судебное заседании ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4). В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика в судебное заседание, а представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещался надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, судебная повестка, направленная ответчику почтой, заказным письмом с уведомлением, заявлений от ответчика о не рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило, поэтому, суд считает, что он надлежащим образом извещен. Исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № 5484016001110568. Также ФИО1 был открыт счет № 40817810660940366456 для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязанности по договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения денежных сумм, как по процентам, так и по погашению основного долга. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты, формирования отчета по карте. П.3.9 условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35.8 % годовых. По состоянию на 26.03.2018 задолженность ответчика составляет 63038,19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60107,18 руб.; просроченные проценты – 758,50 руб.; неустойка – 2172,51 руб. Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Заявленная сумма неустойки ответчиком не оспорена, а потому суд находит данное требование подлежащим удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что истец принимал меры к возвращению кредитных средств, направил ответчику 07.02.2018 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, сумма задолженности не погашена. Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производил, нарушил условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 26.03.2018 в сумме 63038,19 рублей, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1045,57 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, процентов, неустойки и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №5484016001110568 в сумме 63038 (шестьдесят три тысячи тридцать восемь) рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1045 (одна тысяча сорок пять) рублей 57 копеек, а всего 64083 (шестьдесят четыре тысячи восемьдесят три) рубля 76 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Клипальченко Суд:Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Клипальченко Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-459/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-459/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|