Решение № 2-3276/2017 2-3276/2017~М-2506/2017 М-2506/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3276/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны,

При секретаре Селиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к *,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к * о защите прав потребителя; в обоснование заявленных требований истец указал, что **** произошло ДТП с участием автомобиля марки Опель Антара, государственный регистрационный знак *. В его пользу по решению суда с ответчика взыскано страховое возмещение, а также неустойка от суммы недоплаты в размере 33150, 7 руб.Всего же недоплата страхового возмещения составила 166 200, 7 руб.; при этом требований о взыскании неустойки от недоплаченной суммы в размере 133050 руб. им не заявлялось, в связи с чем, уточнив требования, просит взыскать неустойку на обозначенную сумму за период с 24.01.17 г. по 07.07.17 г.

Представитель ответчика в суд не явился, были надлежащим образом извещены. В письменных возражениях просили о применении положений ст. 333 ГК РФ; также указали, что истец действует недобросовестно, поскольку данные требования мог заявить в ФСОЮ Советского района, куда также заявлял требования о взыскании неустойки.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом, 03 августа 2016 произошло ДТП с участием автомобиля марки Опель Антара, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1; 19 декабря 2016 ФИО1 обратился в * с заявлением о выплате страхового возмещения; ответчик выплату страхового возмещения произвел 12.01.17 г. в размере 99899, 3 руб.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирск от 06 июля 2017 по иску ФИО1 к * о взыскании страхового возмещения, имеющим в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, исковые требования удовлетворены частично, в том числе взыскано недовыплаченное страховое возмещение – 166 200, 7 руб.

Из данной суммы на сумму недоплаты к 50 % страхового возмещения (33150, 7 руб.) судом взыскана неустойка.

Поскольку требований о взыскании неустойку на невыплаченную сумму страхового возмещения 133050 руб. истцом не заявлялось (исковые требования были уточнены в части неустойки, ее размер истцом определялся в 72 464 руб., из чего явно следует, что неустойка исчислялась не на полный размер недоплаты, а только на недоплату к 50%-ной выплате), - требования ФИО1 о взыскании неустойки, исчисленной и на сумму недоплаты 133050 руб. за период с 24 января по 07 июля 2017 (дата, начиная с которой требования о взыскании неустойки заявлены в Советском районном суде г.Новосибирск) обоснованны.

При этом суд исходит из того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в части 133050 руб. (на которую неустойка, учитывая уточнение требование, не заявлялась и не взыскивалась).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и с учетом соразмерности принципа ответственности нарушенному обязательству снизить размер неустойки до 50 000 руб.; согласно толкованию применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Уменьшая размер неустойки по ходатайству ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, устанавливает несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, размера невыплаченного страхового возмещения.

Суд считает, что сумма неустойки в 50 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и отвечает требованиям разумности и справедливости; оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Со * взыскать в пользу ФИО1 неустойку – 50 000 руб.

Взыскать со * в доход бюджета 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу федеральный судья: