Решение № 2А-1512/2024 2А-1512/2024~М-912/2024 М-912/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2А-1512/2024

Производство № 2а-1512/2024

УИД 62RS0005-01-2024-001605-96

стр. 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1512/2024 по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 и ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», административный истец) обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит суд признать незаконным следующее бездействие должностных лиц службы судебных приставов:

- начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю;

- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника;

- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии);

- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах;

- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр;

- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника;

- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в части своевременного направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направить запросы о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; истребования ответа из Росреестра; направления запроса и истребования ответа из ФМС; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП от 20.06.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-19/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в отношении должника ФИО7 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 года – на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

05.06.2024 в результате мониторинга сайта ФССП России и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Указывает на то, что должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, до настоящего времени взыскатель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату подачи административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности: не совершены действия по обращению взыскания на доходы должника, установлению местонахождения источника получения дохода (в том числе пенсионных выплат), контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не направлены запросы и не истребованы ответы из Росреестра, ФМС, не осуществлен выход в адрес должника в целях установления имущественного положения и ареста имущества должника, своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Также считает, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства имеет место быть бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.

Определением суда от 25.07.2024 года, оформленным в протокольной форме, в соответствии с частью 5 статьи 41, частью 2 статьи 221 КАС РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, в чьем производстве согласно сведениям сайта ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики - судебные приставы - исполнители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 и ФИО2, начальник отделения – старший судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО7, являющийся должником по исполнительному производству, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке и форме, предусмотренными статьей 96 КАС РФ, по адресу регистрации, в судебное заседание не явился.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях исполнения конституционных положений, статьи 218, 360 КАС РФ и часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории дел на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (статьи 62, 226 КАС РФ).

По данной категории дел на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (статьи 62, 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, прямо указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4).

В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в статье 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному статьей 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не включая время, в течение которого исполнительные действия за исключением случаев, если они не производились в связи с их отложением, приостановлением, отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа.

Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение само по себе окончания исполнительного производства не влечет.

Однако, по смыслу данных норм в их системном толковании, судебный пристав-исполнитель, в пределах двухмесячного срока, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (статьи 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, бездействие должностных лиц службы судебных приставов по реализации соответствующих полномочий может быть признано незаконным, если они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 09.01.2023 года по делу № с должника ФИО7 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.12.2012 года, заключённому с ОАО «Сбербанк России» за период с 11.01.2013 года по 09.11.2015 года в размере 41100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 716,5 рублей.

Так, по общему правилу, установленному статьей 13 ГПК РФ, статьей 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно скриншоту сайта ФССП России на дату рассмотрения дела на основании вышеуказанного исполнительного документа - судебного приказа от 10.02.2023 года №2-19/2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.06.2023 года в отношении должника ФИО7, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 года – на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство, не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в части: своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Росреестра; ФМС; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, ареста имущества должника; вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На административных ответчиков возлагалась обязанность представить сводку по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки обоснованности доводов административного истца, которая не была исполнена.

Проанализировав представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя более года и требования исполнительного документа не исполнены в сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Каких-либо доказательств, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, административными ответчиками в материалы дела не представлено. При этом, представление доказательств в подтверждение факта законности обжалуемых действий в силу требований законодательства и определения суда возложено на административных ответчиков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации по общему правилу административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая длящийся характер оспариваемого бездействия, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В ходе анализа сведений, полученных судом из ОСФР по Рязанской области установлено, что должник ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 15859,87 рублей. С 01.07.2022 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведения, составляющих пенсионные права.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя: по несвоевременному направлению процессуальных документов о принятых мерах принудительного характера, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; по несвоевременному принятию решения об обращении взыскания на пенсию должника; контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; по установлению источника получения дохода должника (в том числе пенсии), по причине смерти должника до возбуждения исполнительного производства, что исключает возможность совершения судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В остальной части заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО7 являются обоснованными, поскольку смерть должника не освобождает судебного пристава-исполнителя от надлежащего исполнения обязанностей по возбужденному исполнительному производству.

На основании изложенного суд считает, что в ходе исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, судебным приставом-исполнителем не в полной мере реализованы полномочия, предоставленные статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

По правилам части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Выявленное бездействие должностных лиц службы судебных приставов безусловно создало административному истцу препятствия в реализации его прав взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение решения суда.

Нарушение прав взыскателя стало возможным, в том числе из-за ненадлежащего контроля руководства ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в том числе старшего судебного пристава.

Каких-либо доказательств, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области не имелось возможности организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий и принятие достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, административными ответчиками в материалы административного дела не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом по смыслу приведенных выше норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

С учетом изложенного, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает необходимым возложение на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования НАО ПКО «ПКБ» подлежат частичному удовлетворению.

Из содержания пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 177, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 и ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в несовершении полного комплекса исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - отказать.

Обязать должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области сообщить суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанской районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2024 года

Судья Е.А. Маклина