Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-4476/2018;)~М-4743/2018 2-4476/2018 М-4743/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2-212/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО1 в лице представителя ФИО3 заключил договор займа с ФИО2 от 20 апреля 2017 года и передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 1 месяц под 8% (п.1.3) от суммы займа; денежные средства по договору переданы ответчику 11.05.2017 года; надлежащее исполнение обязательств ответчика по возврату долга было обеспечено договором ипотеки недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>; в период действия договора займа ответчик не произвел возврата предусмотренных договором сумм; на неоднократные устные обращения и телефонные звонки ответчик не реагирует, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Просит взыскать с ответчика 150 000 рублей в счет возврата суммы займа; 12 000 руб. в счет процентов по договору; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 года по 18.01.2019 года по в сумме 20 379,82 руб.; 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя; 4 798,30 рублей в счет оплаты госпошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 31 кв.м, по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость 904 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа процентный.

Согласно п.1 договора ИП ФИО1 предоставляет ФИО2 займ в сумме 150 000 руб. на срок 1 месяц, а Заемщик обязуется по окончании срока займа уплатить Кредитору сумму основного долга и проценты за пользование займом – 8% в месяц.

Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что в случае, если Заемщик по окончанию срока действия займа не возвращает указанную сумму в полном объеме, он уплачивает Кредитору проценты за пользование займом, при этом договор пролонгируется на 1 месяц.

Распиской от 11.05.2017 года подтверждается факт получения ФИО2 суммы займа 150 000 руб. по договору займа от 20.04.2017 года.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

До настоящего времени обязательства, принятые на себя по условиям договора от 20.04.2017 года по возврату основного долга Заемщиком добровольно не исполнены.

В связи с тем, что срок возврата суммы займа истек, ответчик добровольно указанную в договоре сумму займа в размере 150 000 руб. истцу не возвратил, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 150 000 руб. по договору от 20.04.2017 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа, заключенного между сторонами, ответчику предоставлен займ с начислением процентов в размере 8% в месяц.

В соответствии с условиями договора, исходя из объема заявленных истцом требований, суд полагает возможным удовлетворить иск и взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 проценты по договору в размере 12 000 руб. (150 000 х 8%).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства ответчиком по возврату займа в срок не исполнены, следовательно, для заемщика наступают последствия, предусмотренные ч.1 ст.811 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 18.01.2019 года в размере 20 379,82 руб. подлежат взысканию в пользу истца, исходя из приведенного им расчета процентов, который судом проверен и признается верным.

В соответствии с договором ипотеки от 20.04.2017 года исполнение обязательства по договору займа от 20.04.2017 было обеспечено залогом в виде квартиры, общей площадью 31 кв.м, по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО2 Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 26.04.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 31 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно п.1.4 договора ипотеки от 20.04.2017 года предмет ипотеки оценен сторонами в 1 000 000 руб.

Истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО5 («Бюро независимой оценки»), согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 130 000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном восьмидесяти процентам от его рыночной стоимости, т.е. в размере 904 000 руб. (1 130 000 * 80%).

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний с его участием, суд считает возможным взыскать с ответчика 6 000 руб. в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска, государственной пошлины в размере 5 098,30 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа от 20.04.2017 года в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 года по 18.01.2019 года в размере 20 379,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по госпошлине в размере 5 098,30 руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 31 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, являющуюся предметом ипотеки по договору от 20.04.2017 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 904 000 руб.

В остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р.Кузнецова