Решение № 2А-2215/2024 2А-2215/2024~М-2036/2024 А-2215/2024 М-2036/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-2215/2024

Дело №а-2215/2024

УИД №RS0№-03


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 13.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики ФИО1 в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации МО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 А.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец- администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 А.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «<адрес>» поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 А.А. о передаче исполнительного производства в другое отделение ФССП. Согласно указанному постановлению, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в СОСП по Республике ФИО1 по адресу: <адрес>. Исполнительное производство возбуждено по делу № в отношении должника-администрации МО «<адрес>», предмет исполнения - обязать МО «<адрес>» провести на земельном участке площадью 92 541 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3116003:637 из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом использования: для размещения свалки твердо-бытовых отходов, расположенном по адресу: Республика ФИО1 <адрес>, мероприятия, направленные на недопущение возгораний и тления отходов и на тушение возникающих возгораний, а также по рекультивации свалки.

Кроме того, в данном постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей, а именно остаток по исполнительскому сбору в размере 50 000 рублей.

Однако о наличии указанной задолженности должнику стало известно только из постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не направлялось и не поступало.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики ФИО1 было вынесено решение по делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике ФИО1 к администрации МО «<адрес>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения мероприятий, направленных на рекультивацию свалки был отложен на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отсрочен на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к должнику штрафной санкции в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец просил признать незаконным постановление о взыскании с администрации МО «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО3 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республики ФИО1 А.А. в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил сводку по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный в участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике ФИО1 ФИО4 и представитель УФССП России по Республике ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлялись посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возложено, в частности, осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

На основании ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного выполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч.4 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 названного Кодекса. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 А.А. на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 019830933 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике ФИО1 к администрации МО «<адрес>», которым администрация МО «<адрес>» обязана провести на земельном участке площадью 92 541 кв.м. с кадастровым номером 01:05:3116003:637, мероприятия направленные на недопущение возгораний и тления отходов и незамедлительные меры, направленные на тушение возникающих возгораний, а также по рекультивации свалки.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5 вынесено постановление № о взыскании с должника администрации МО «<адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Однако с указанным постановлением должник- администрация МО «<адрес>» не ознакомлен, в его адрес постановление не направлялось, о его существовании стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в администрацию МО «<адрес>» постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 А.А. о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Республике ФИО1 по адресу: <адрес>. Кроме того, в данном постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей, а именно остаток по исполнительскому сбору в размере 50 000 рублей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и установление срока для добровольного исполнение судебного постановления.

Обратное по делу вопреки требованиям ст.62 КАС РФ судебным приставом-исполнителем не доказано.

Из материалов дела следует, что определением Тахтамукайского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения мероприятий, направленных на рекультивацию свалки был отложен на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отсрочен на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отсрочен на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, взыскание исполнительского сбора мотивировано тем, что администрацией в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок в добровольном порядке не исполнены требования, указанные в исполнительном документе.

Однако указанными выше определениями суда срок исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, был отложен.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (чч. 1чч. 1 и 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днём его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 11чч. 11 и 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (ч. 12 ст. 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведённых законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также отсутствии оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, оценивая представленные административным истцом доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административным ответчиком необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принятии судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в заявленном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации МО «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 А.А. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с должника администрации МО «<адрес>», обязав УФССП России по Республике ФИО1 отменить указанное постановление.

Об исполнении решения суда сообщить в Тахтамукайский районный суд Республики ФИО1 в срок 30 дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики ФИО1.

Судья М.С. Горюнова