Определение № 21-114/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 21-114/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 24 апреля 2026 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление государственного инспектора ДН ОН отдела ГИБДД УМВД России по городу Костроме от 26 ноября 2025 года № 18810044220001127047, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 17 марта 2026 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Палитра» (далее – ООО СЗ «Палитра», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ДН ОН отдела ГИБДД УМВД России по городу Костроме от 26 ноября 2025 года №18810044220001127047 ООО СЗ «Палитра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 17 марта 2026 года означенное постановление изменено, уточнена дата совершения административного правонарушения, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении ООО СЗ «Палитра» постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, судья Костромского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившие в законную силу постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление и определение могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3, 30.9 названного Кодекса.

Факт подачи жалобы влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

В то же время поданная в неустановленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке жалоба рассмотрению не подлежит.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, к которым, в частности, относится подача жалобы неуполномоченным на это лицом (пункт 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) его защитником.

Согласно частям 5 и 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление, а решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба на акты, вынесенные в отношении ООО СЗ «Палитра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписана ФИО1 с указанием на то, что он является защитником общества, имеет статус адвоката (л.д.67-72).

К жалобе каких-либо документов, определяющих полномочия ФИО1, не приложено.

Из материалов дела следует, что адвокат ФИО1 представлял интересы общества при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа в заседании Свердловского районного суда города Костромы по ордеру от 17 марта 2026 года № 279859 (л.д.54), согласно которому ему поручено «представлять СЗ «Палитра» в Свердловском районном суде по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ».

Полномочия ФИО1 на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в указанном ордере не выражены.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

В то же время при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица административного органа и решение судьи, вынесенные в отношении ООО СЗ «Палитра» по настоящему делу, подписана и подана ФИО1 при отсутствии полномочий на это.

Руководствуясь статьями 29.12 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

о п р е д е л и л:

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ДН ОН отдела ГИБДД УМВД России по городу Костроме от 26 ноября 2025 года № 18810044220001127047, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 17 марта 2026 года, вынесенные в отношении ООО СЗ «Палитра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья _____________________________