Решение № 2-34/2025 2-34/2025(2-608/2024;)~М-480/2024 2-608/2024 М-480/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-34/2025

Дело № 2-34/2025

32RS0002-01-2024-000946-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года поселок Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Елисеева Д.А.,

при секретаре Евтюховой К.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском, указав следующее. Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа о предоставлении последней <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен в полном объеме, что подтверждается распиской. В обеспечение возврата займа между сторонами заключен договор залога имущества (транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №), стоимость залогового имущества определена в размере <данные изъяты> В настоящее время денежные средства по договору займа не возвращены. По приведенным в иске основаниям и правовым нормам истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт № № <адрес>, регистрационный знак №) на общую сумму <данные изъяты>;

- взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании:

- истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить;

- ответчик исковые требования признал в полном объеме. Предусмотренные статьей 173 ГПК РФ последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны. Письменное признание иска приобщено к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В пунктах 1 и 2 статьи 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, наряду с иным, залогом.

Как указано в пункте 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор займа, согласно пункту 1.1 которого последней переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Факт принятия денежных средств заемщиком подтвержден имеющейся в деле распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной данным лицом.

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора займа срок возврата предоставленных заемщику денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции истца до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены.

В рассматриваемом случае бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, возлагается на должника.

Однако, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 взятых на себя по договору займа обязательств, суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика указанной выше суммы долга.

Кроме того, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога имущества, из содержания которого усматривается, что такой договор заключен во исполнение обеспечения обязательства вышеуказанного договора займа.

Согласно пункту 1.1 договора залога имущества предметом залога выступает принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт № № <адрес>, регистрационный знак №. В этом же пункте договора сторонами определена стоимость заложенного движимого имущества – <данные изъяты>

Условиями заключенного сторонами договора залога имущества не предусмотрено обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

Ввиду того, что до настоящего времени заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, суд полагает, что у истца возникло право требовать исполнение таких обязательств за счет заложенного ФИО2 по вышеуказанному договору залога имущества.

Заложенное ответчиком имущество не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

При этом учитывается признание иска ответчиком, которое не противоречит требованиям действующего законодательства и принимается судом.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статье 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и совокупной достаточности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая, что ответчиком не принято мер по добровольному исполнению обязательств, в том числе на этапе судебного разбирательства, государственная пошлина в размере <данные изъяты> (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит возмещению с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное для обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт № № <адрес>, регистрационный знак № на сумму обязательств по данному договору займа – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.А. Елисеев

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2025.