Решение № 12-88/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-88/2017

Дело №12-88/17


РЕШЕНИЕ

г. Орск 31 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Семёновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Министерства природных ресурсов, экологии, имущественных отношений Оренбургской области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды вынесено постановление № *** от *** года индивидуальный предприниматель ФИО1 П.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 П.А.О. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Указал, что взятые в основу постановления доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми. С 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года он заключил договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобили *** государственный регистрационный знак ***, 01 мая 2016 года он заключил договор аренды на грузовой фургон регистрационный знак *** с ФИО2 На момент выявления правонарушения 05 июля 2016 года данные транспортные средства находились в пользовании и эксплуатации ФИО2 Имеющаяся в материалах дела видеосъемка не подтверждает факт выгрузки из указанных автомобилей отходов, принадлежащих ФИО1 П.А.О. Зафиксированные на видео отходы невозможно идентифицировать на принадлежность ИП ФИО1 П.А.О.

В судебное заседание ФИО1 П.А.О. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании инспектор Министерства природных ресурсов, экологии, имущественных отношений Оренбургской области ФИО3 пояснил, что из администрации Советского района г. Орска поступило сообщение о выгрузке отходов в районе гаражного кооператива « ***». В ходе проверке сообщения, установлено, что автомобили принадлежат на праве собственности ФИО1 П.А.О. Министерство обратилось с письмом в прокуратуру Оренбургской области о проведении внеплановой проверки ИП ФИО1, однако был получен отказ в согласовании проверки. Им был проведен осмотр земельного участка гаражного кооператива в районе улиц *** и ***, в ходе которого выявлено несанкционированное размещение отходов. Из объяснений членов кооператива ФИО4 и ФИО5 установлено, что в июле 2016 года были зафиксированы два автомобиля, которые производили сброс отходов в указанном месте. Из объяснений ФИО1 следует, что с мая 2016 года транспортные средства им в предпринимательской деятельности не используются, ранее на автомобилях работали водители по договорам, с июня 2016 года поменялось порядка 5 водителей. По итогам проверки им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из материалов дела установлено, что в рамках проверки обращения от 19 сентября 2016 года о незаконном размещении индивидуальным предпринимателем ФИО1 П.А.О. отходов в районе Сенной горы в г. Орске, произведен осмотр земельного участка территории кооператива «***» в районе улиц *** и ***. В ходе осмотра выявлено место несанкционированного размещения отходов. Должностным лицом получены объяснения членов кооператива и видеозапись транспортных средств на территории кооператива 05 июля 2016 года в 22 час 30 мин., а также сведения ГИБДД о том, что зафиксированные на видеозаписи транспортные средства принадлежат ФИО1 П.А.О.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушения в отношении ФИО1 по ст. 8.2 КоАП РФ.

Государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушения законодательства РФ в области обращения с отходами.

Как следует их оспариваемого постановления, должностным лицом в качестве доказательств, подтверждающих совершения административного правонарушения ФИО1 приняты следующие документы: акт рейдового осмотра земельного участка расположенного в районе улиц *** и *** в г. Орске, объяснение членов кооператива ФИО4 и ФИО5, а также видеозапись, сделанная ФИО5 05 июля 2017 года.

Однако с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля Ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Так, согласно материалам дела объяснения ФИО4 от 19 сентября 2016 года и ФИО5 от 19 октября 2016 года, получены на основании Федерального закона №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателе при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, согласно решению прокуратуры Оренбургской области от 26 октября 2016 года Министерству природных ресурсов было отказано в согласовании проведения внеплановой выездной проверки ФИО1

Кроме этого, согласно данным объяснениям ФИО4 и ФИО5 разъясняются права, однако они не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, письменные объяснения ФИО4 и ФИО5 требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам КоАП РФ, не отвечают, поэтому не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Кроме этого, при рассмотрении настоящего дела ФИО1 П.А.О. отрицал факт совершения административного правонарушения, приводя доводы о том, что данные транспортные средства в предпринимательской деятельности не использует, с июня 2016 года поменялось 5 водителей.

Изложенные доводы ФИО1 не были проверены в рамках рассмотрения дела. В оспариваемом постановлении должностным лицом этим доводам также не дана оценка. Имеющиеся в материалах дела сведения из ГИБДД, подтверждающие права собственности ФИО1 на транспортные средства, зафиксированные на видеозаписи, не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающие наличие объективной стороны инкриминируемого ему правонарушения.

Из видеозаписи, приложенной к материалам дела следует, что 05 июля 2016 года ФИО5 зафиксированы два автомобиля (марки ***, ***) на территории гаражного кооператива «***». При этом тот факт, что на момент видеосъемки с данных транспортных средств производится выгрузка отходов на земельный участок, видеозапись не содержит.

Иных допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что 05 июля 2016 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 П.А.О. произведена выгрузка вредных (опасных) отходов на земельный участок гаражного кооператива, материалы дела не содержат.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения возложено на должностное лицо.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Министерства природных ресурсов, экологии, имущественных отношений Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 от *** года, подлежит отмене.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Министерства природных ресурсов, экологии, имущественных отношений Оренбургской области от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - отменить. Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова