Решение № 2-2639/2020 2-2639/2020~М-2414/2020 М-2414/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2639/2020

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шадрина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2020 в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Центрального района» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «УК Центрального района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование иска указало, что ООО «УК Центрального района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном ...

Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

ООО «УК Центрального района» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления.

В указанном многоквартирном доме расположена ..., собственником которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ..., расположенной по адресу... зарегистрирована: ФИО1.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2015 года по июнь 2018 года в размере 86273 руб. 31 коп., пени за период с августа 2015 по июнь 2018 года в размере 38870 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Шадрин А.В., в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в пределах срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Ф плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Судом установлено, что ООО «УК Центрального района» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном ...

Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

ООО «УК Центрального района» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления.

В указанном многоквартирном доме расположена ..., собственником которой является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ..., расположенной по адресу: ... зарегистрирована: ФИО1.

Сумма задолженности ответчика за услугу Содержание жилого помещения за период август 2015 - июнь 2018 составляет 24418,80 руб.

Сумма задолженности ответчика за услугу Ком. ресурс ХВ на сод. общего имущ, за период январь 2017 - июнь 2018 составляет 37,40 руб.

Сумма задолженности ответчика за услугу Ком. ресурс ЭЭ на сод. общего имущ, за период январь 2017 - июнь 2018 составляет 1377,68 руб.

Сумма задолженности ответчика за услугу Электроснабжение за период август 2015 - декабрь 2016, июнь 2017 - июнь 2018 составляет 7260,39 руб.

Сумма задолженности ответчика за услугу Тех.обслуживание лифта за период август 2015 – июнь 2018 составляет 3 486 руб. 70 коп.

Сумма задолженности ответчика за услугу Холодное водоснабжение за период январь 2017 - июнь 2018 составляет 3069,18 руб.

Сумма задолженности ответчика за услугу Горячее водоснабжение за период март 2016, июль 2016 - июнь 2018 составляет 15964,58 руб.

Сумма задолженности ответчика за услугу Водоотведение ХВ за период январь 2017 - июнь 2018 составляет 1323,00 руб.

Сумма задолженности ответчика за услугу Водоотведение ГВ за период январь 2017 - июнь 2018 составляет 1015,73 руб.

Сумма задолженности ответчика за услугу Вывоз ТБО за период август 2015 - июнь 2018 составляет 2261,00 руб.

Итого общая сумма задолженности по вышеуказанным услугам составляет: 86273,31 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство и применении исковой давности.

Проверяя данный довод, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК Центрального района» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, а также государственная пошлина. Не согласившись с судебным приказом, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа по делу №....

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ООО «УК Центрального района» предъявляет заявленное требование в порядке искового производства.

С учётом даты первоначального обращения истца (взыскателя) с заявлением о вынесении судебного приказа (август 2018) о взыскании задолженности с ФИО1, срок исковой давности исчисляется с августа 2015 года.

С настоящим иском ООО «УК ЦР» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, поскольку ответчикам не предоставлено доказательств об оплате задолженности по содержанию общего имущества, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ООО «УК Центрального района» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2015 года по июнь 2018 года в размере 86 273 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает неустойку, заявленную ко взысканию, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702 руб. 89 коп. В силу закона данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК Центрального района» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2015 года по июнь 2018 года в размере 86 273 руб. 31 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 702 руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Центрального района» к ФИО1 о взыскании пени в сумме 28 870 руб. 96 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись