Решение № 2-1085/2020 2-1085/2020~М-789/2020 М-789/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1085/2020

№70RS0004-01-2020-000969-47

№2-1085/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Бунине Р.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом заявления об уменьшении взыскиваемой суммы просит:

взыскать досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 952 рублей 43 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 41 873 рубля 38 копеек, проценты – 751 рубль 63 копейки, задолженность по пене на просроченные проценты – 211 рублей 69 копеек, задолженность по пене на просроченную ссудную задолженность – 1 115 рублей 73 копеек,

взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 518 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Томским отделением №8616 ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,90 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денег на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чём представила письменное заявление, где указала, что последствия признания иска судом ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик представила заявление о признании иска. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении с иском в суд истцом, исходя из размера заявленной к взысканию суммы, оплачена государственная пошлина в размере 2 971 рубля 03 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования до 43 952 рублей 43 копеек, а ответчик признал заявленные исковые требования, следовательно с учетом изложенного, на основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ из бюджета муниципального образования «город Томска» подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 2 515 рублей 46 копеек из расчета: 1 063 рублей (70% от 1518 рублей 57 копеек – госпошлина за требование о взыскании суммы 43 952,43 руб.) + 1 452 рублей 46 копеек (излишне уплаченная госпошлина).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 455 рублей 57 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 952 рублей 43 копеек, из которой:

просроченная ссудная задолженность – 41 873 рубля 38 копеек,

проценты за кредит – 751 рубль 63 копейки,

пеня на просроченные проценты – 211 рублей 69 копеек,

пеня на просроченную ссудную задолженность – 1 115 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 455 рублей 57 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из дохода муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 515 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мелентьева