Постановление № 1-110/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-110/2025

Дело № 1-110/2025

поступило в суд 15 августа 2025 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 10 октября 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Шишова К.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Шеньшина Ю.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ между 18 и 19 часами водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем «Тойота Корона Премио», двигаясь в условиях темного времени суток, с осадками в виде мокрого снега и дождя, ограниченной видимости, мокрого асфальтобетонного горизонтального покрытия без выбоин и дефектов, со скоростью, не превышающей 90 км/ч, по проезжей части автомобильной дороги К-17Р «Павлодар-Кочки-Новосибирск» в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, согласно которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, не приняла мер к снижению скорости, которая обеспечила бы ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, вплоть до его остановки, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, отвлеклась от управления автомобилем и вследствие неверно избранной скорости не справилась с его управлением, и на 124-м км автомобильной дороги К-17Р в <адрес> выехала на обочину дороги, где совершила опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия из-за преступной небрежности водителя ФИО1 пассажиру автомобиля «Тойота Корона Премио» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый неосложненный косой винтообразный перелом правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, закрытый неосложненный перелом правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, отек мягких тканей в проекции переломов; подкожные гематомы: туловища, конечностей, которые оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Нарушения п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями Потерпевший №1, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимой Шеньшин Ю.Н., государственный обвинитель Шишов К.Н., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, и пояснила, что ФИО1 перед ней извинилась, оказала помощь после ДТП, регулярно посещала ее в период лечения, причиненный вред компенсирован в полном объеме, она к подсудимой претензий не имеет.

Судом проверены добровольность и осознанность заявления о примирении, добровольность определения способа заглаживания вреда, возмещения ущерба.

Подсудимая ФИО1 заявила, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой адвокат Шеньшин Ю.Н. поддержал позицию ФИО1 и просил уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель Шишов К.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Оснований для изменения квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, потерпевшая, которой заглажен причиненный преступлением вред, примирилась с ней и просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия по данному делу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер