Постановление № 5-588/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-588/2018

№5-588/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2018 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Аксёнкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты по адресу: <адрес>Б, ФИО1 управляя автомобилем Тойота «Рав 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, в нарушение п.п 10.1, 14.2 ПДД РФ приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу избрал скорость не соответствующую погодным условиям, в связи с чем, когда справа от него перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, продолжил движение прямо и совершил на нерегулируемом пешеходном переходе наезд пешехода ФИО6, который в результате этого получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив при этом, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, совершил наезд на пешехода ФИО6, однако последний неожиданно для него выбежал перед его автомобилем, в связи с чем технической возможности избежать наезда на пешехода у него не было.

Защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 полагал, что степень тяжести вреда причиненного здоровью ФИО6 не подтверждена объективными данными.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт ДТП при обстоятельствах указанных в протоколе, пояснив при этом, что вред причиненный имуществу и здоровью, возмещен не был, также как и не были принесены извинения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты на <адрес> напротив <адрес> Б, <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Тойота «Рав 4», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> окружной дороги, совершил наезд на пешехода переходившего проезжую часть. В результате ДТП пешеход ФИО6, был осмотрен бригадой СМП, с предварительным диагнозом с ушибы левого плечевого и тазобедренного суставов, ушиб правой голени, доставлен в травмпункт №, отпущен;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты на <адрес> напротив <адрес> Б, <адрес>, транспортное средство Тойота «Рав 4», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, а пешеход ФИО6 получил телесные повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей места совершения правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имели место телесные повреждения: - травматический отек мягких тканей правой голени, - кровоподтек в проекции икроножной мышцы, травма покровных тканей и связочного аппарата левого плечевого сустава в виде травматического отека мягких тканей области левого плечевого сустава, разрыва сухожилия надостной мышцы, частичного разрыва сухожилия подостной мыштцы. Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обследования пострадавшего специалистами скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) определить не предоставляется возможным. Образование рассматриваемых телесных повреждений у ФИО6 в срок и при условиях дорожно-транспортного происшествия не исключается. Телесные повреждения при ведущем значении травмы покровных тканей и связочного аппарата левого плечевого сустава у ФИО7 не была опасной для жизни, по своему характеру повлекла за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья, в силу чего, в соответствии с п.4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.п.7, 7.1 Медицинских критериев постановления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека;

- письменными объяснениями ФИО6;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО8;

Кроме того, в судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт ГБУ РО «Бюро СМЭ» ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что выводы судебно-медицинского обследования сделаны на основании объективных данных имеющихся в предоставленных медицинских документах.

Ставить под сомнение и не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, так как они не противоречат установленным обстоятельствам и согласуются с материалами дела. Заключение является объективным, в нем подробно проанализировано состояние ФИО6 за весь период лечения.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленным, а также приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия его подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая то обстоятельство, что наличие права управления транспортными средствами является источником дохода для ФИО1, который имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также частичное признание вины, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не применяя при этом минимальный размер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 12.24, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Рязанской области (УМВД России по Рязанской области), р/с <***> в отделение Рязань, ИНН <***>, КПП 623001001, БИК 046126001, ОКТМО 61701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН:18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - Е.А. Марочкина