Приговор № 1-76/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-76/2024

Копия

Дело №

67RS0№-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 23 декабря 2024 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Дорогобужского района Осипова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копыловой О.М., удостоверение №, ордер № АП-50-005903,

при секретаре Бодровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Согласно справке отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» датой лишения права управления транспортным средством (датой сдачи водительского удостоверения) является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 43 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомашины «GREAT WALL CC1037SSK20» (Грейт Вэлл), государственный регистрационный знак №, припаркованной на стоянке с левого торца <адрес> в пгт. <адрес>, а именно на участке местности с географическими координатами: №, и начал движение по направлению к проезжей части <адрес> в пгт. <адрес>. После этого, на участке местности с географическими координатами №, напротив <адрес> в пгт. <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский», где в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, резкого изменения окраски кожных покровов лица последнему инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» за номером № у ФИО1 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,108 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму ±0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои признательные показания, данные на досудебной стадии рассмотрения дела.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, данным с участием защитника на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в начале июня 2024 года он купил квартиру в пгт. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов находился у себя дома, где выпил около 0,5 л. водки. В период времени с 22.00 часов по 22 часа 20 минут он решил перегнать принадлежащую ему автомашину марки «Грейт Вэлл», государственный регистрационный знак №, припаркованную с левого торца <адрес> в пгт. <адрес>, так как подумал, что занял на парковке чье-то место. Управляя автомашиной, он выехал на проезжую часть <адрес> и поехал по этой улице к <адрес>, чтобы развернуться, так как проехал нужный ему поворот. Возле <адрес> около 22.30 часов его остановили сотрудники Госавтоинспекции. На вопрос инспектора пояснил, что выпивал алкогольную продукцию, документы на автомашину и водительское удостоверение находятся у него дома. Затем он сходил за документами и был отстранен от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора составили 1,108мг/л, с которыми он был согласен, о чем был составлен акт, где он расписался. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, осмотрела его автомашину, которая была изъята и помещена на специализированную стоянку. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое он совершил, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 46-51).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме собственного полного признания своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в суде аналогичных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на досудебной стадии уголовного процесса, усматривается, что они являются инспекторами отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский», с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ несли службу на патрульном автомобиле «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, согласно служебному заданию. Около 22.43 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в пгт. <адрес> ими было остановлено транспортное средство «Грейт Вэлл», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, резкого изменения кожных покровов лица ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем ФИО1 согласился. При освидетельствовании ФИО1 с помощью алкотектора установлено состояние алкогольного опьянения - 1,108 мг/л. Все действия сопровождались аудио и видео фиксацией. При проверке по базе данных оказалось, что водитель ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят и помещен на специализированную стоянку. Копии составленных в отношении ФИО1 документов были приобщены к материалу проверки, а подлинники переданы руководству Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» (т. 1, л.д. 68-71, 76-79).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подсудимый в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем оригиналы документов: протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя - чека с показаниями прибора от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс оформления правонарушения, были выданы им впоследствии дознавателю (т. 1, л.д. 30-33).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и исследованными в суде письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - участка местности около <адрес> в пгт. <адрес>, где был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «Грейт Вэлл», государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 11-17);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 24-25);

- справкой МО МВД России «Дорогобужский», откуда усматривается, что воительское удостоверение для исполнения административного наказания в виде лишения специального права в виде управления транспортными средствами ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ в отделение Госавтоинспекции <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 29):

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки «Грейт Вэлл» государственный регистрационный знак № является ФИО1 (т. 1, л.д. 20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) в кабинете № МО МВД России «Дорогобужский» у свидетеля Свидетель №2 документов административного материала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя - чека с показаниями прибора от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диска с видеозаписью процедуры оформления административного материала (т. 1, л.д. 37-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ и признанных в качестве вещественных доказательств по делу документов административного материала в отношении ФИО1, из которых усматривается, что согласно бумажному носителю от ДД.ММ.ГГГГ «Алкотектора Юпитер» № у ФИО1 при освидетельствовании установлено алкогольное опьянение, показатели прибора составляют - 1,108 мг/л (т. 1, л.д. 56-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «Грейт Вэлл», государственный регистрационный знак №, признанного по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 81-86);

- заключением эксперта 460/11/24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «GREAT WALL CC1037SSK20» (Грейт Вэлл), государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 92-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - изъятого ДД.ММ.ГГГГ и признанного в качестве вещественного доказательства по делу DVD-R диска, на видеозаписи которого от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован процесс оформления правонарушения и составление административных протоколов в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 112-117);

- протоколом проверки на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника наглядно показал обстоятельства управления им автомобилем марки «Грейт Вэлл», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УПК РФ (т. 1, л.д. 120-126).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение ПДД РФ, управлял автомобилем, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал, что совершает действия противоправного характера и желал их совершить.

Установленные в суде обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением подсудимого, имеющего признаки опьянения, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств - документов административного материала с применением видеозаписи процедуры оформления, откуда видно, что у ФИО1 при освидетельствовании на месте установлено алкогольное опьянение, протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 в присутствии защитника наглядно показал обстоятельства совершенного преступления, документами, свидетельствующими о том, что владельцем автомобиля марки «Грейт Вэлл», государственный регистрационный знак №, является подсудимый, и другими письменными материалами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и соответствуют друг другу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, как личность по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, разведен, на иждивении никого не имеет, у врачей нарколога и психиатра не наблюдался (т. 1, л.д. 129-132, 134-139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155-156).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, объектами которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, личности виновного и конкретных обстоятельств дела, в целях достижения целей наказания и исправления подсудимого, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом ст.ст. 47, 49 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемого деяния, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд определяет подсудимому с учетом совершения им преступления в период отбывания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на случаи назначения за совершенное преступление менее строгого вида наказания, указанного в санкции инкриминируемого деяния, правила ст. 62 УК РФ не распространяются.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, а также оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель - чек с показаниями прибора от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью процесса оформления административного правонарушения, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует ставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего; - автомобиль марки «GREAT WALL CC1037SSK20» (Грейт Вэлл), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, помещен на специализированную «Каскад», расположенную на 298 км. автодороги Федерального значения «Москва-Минск» (<адрес>).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, автомобиль марки «GREAT WALL CC1037SSK20» (Грейт Вэлл), государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке «Каскад», расположенной на 298 км. автодороги Федерального значения «Москва-Минск» (<адрес>), принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по смыслу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «GREAT WALL CC1037SSK20» (Грейт Вэлл), государственный регистрационный знак №, и заключающийся в запрете собственнику ФИО1 распоряжаться и пользоваться автомобилем, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства (т. 1, л.д. 111).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Копыловой О.М. за осуществление защиты ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме <данные изъяты> (л.д. 180).

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поэтому указанные выше процессуальные издержки суд взыскивает с трудоспособного совершеннолетнего подсудимого, не представившего своих возражений и сведений о материальной несостоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель - чек с показаниями прибора от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «GREAT WALL CC1037SSK20» (Грейт Вэлл), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке «Каскад», расположенной на 298 км. автодороги Федерального значения «Москва-Минск» (<адрес>), конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «GREAT WALL CC1037SSK20» (Грейт Вэлл), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключающийся в запрете собственнику ФИО1 распоряжаться и пользоваться автомобилем, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (трех) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Дорогобужский районный суд <адрес> в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.