Решение № 2-590/2020 2-590/2020~М-63/2020 М-63/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-590/2020

Дело № 2-590/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-000105-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 февраля 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Кемеровской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КООО «ЗПП» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Серебряный ключ» о защите прав потребителей

Требования обоснованы тем, что на основании договора об уступке прав требования с переводом доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (истец) ФИО2, истец принял на себя права и обязанности по договору №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> жилом доме по адресу <адрес>. Застройщиком указанного многоквартирного дома являлось «Серебряный ключ» (ответчик). Акт приема – передачи недвижимости в собственность подписан истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.В переданной квартире установлены 5 окон блоков. В феврале 2017 в установленных конструкциях проявились многочисленные недостатки, а именно: нарушение герметичности, промерзание и т.д., которые исключают полноценное использование приобретенной квартиры по назначению. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику заявление, в котором просил произвести внутреннюю проверку наружных стен и оконных проемов квартиры тепловизором. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт визуального осмотра, в котором были зафиксированы дефекты (продувание и промерзание) оконных конструкций, однако, никаких фактических действий по устранению ответчик не производил. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с требованием о замене всех окон в квартире на качественные, соответствующие климатической зоне по толщине профиля и стеклопакета. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт визуального осмотра, подтверждающий дефекты оконных конструкций. Однако, просьба истца также была оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец обратился в экспертную организацию с целью проведения досудебного исследования окон. Заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ были установлены производственные недостатки всех пяти оконных блоков, которые могут быть устранены посредством изготовления и монтаже новых качественных окон с демонтажем нынешних конструкций. Стоимость устранения недостатков составляет 229 976 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в их удовлетворении. Считают, что указанное неисполнение ответчиком законных требований потребителя нарушает права истца, предусмотренные законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» в пользу ФИО1:

- денежные средства на устранение строительных недостатков оконных блоков и причин их образования в квартире по адресу <адрес> размере 229967,00 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229967,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей;

- штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, при этом одну половину взысканного штрафа перечислить на счет потребителя, а другую половину – на счет Кемеровской областной общественной организации «Защита прав потребителей».

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.02.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

Истец ФИО1, третье лицо – ФИО2, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель КООО «ЗПП», ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Серебряный ключ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Серебряный ключ» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, участник долевого строительства принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 13-ти этажного жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а Застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать <адрес> на 4 этаже, высота потолка 2,95 м.. общей проектной площадью 104,52 кв. м. в собственность Участнику долевого строительства. Объем финансирования строительства участником долевого строительства составляет 4651140 рублей (л.д. 15-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) с переводом долга, в соответствии с которым, цедент передает, а Цессионарий принимает на себя все права и обязанности по Договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № №, находящуюся на 4 этаже, общей проектной площадью 104,52 кв. м„ в строящемся жилом доме по адресу: <адрес><адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, после чего Цессионарий становится стороной по Договору. Цессионарий принимает на себя обязанности по оплате Застройщику денежных средств, по Договору долевого участия в строительстве, в размере 4 250 000 рублей, оплата будет произведена в течение 5 дней с момента подачи документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Серебряный ключ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) составлен акт приема – передачи объекта недвижимости в собственность, в соответствии с которым, застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность объект недвижимости – <адрес>, общей площадью 107,7 кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Объект недвижимости передан участнику долевого строительства в качественном состоянии. Претензий у участника долевого строительства по качеству передаваемого объекта недвижимости не имеется (л.д. 29).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 44-46).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес застройщика ООО «Серебряный ключ» и ООО «<данные изъяты>» направлено заявление о необходимости произвести внутреннюю проверку наружных стен и оконных проемов тепловизором в квартире по адресу <адрес> (л.д. 30).

Актом визуального осмотра от 24.01.202018 зафиксировано продувание и промерзание оконных конструкций квартиры по адресу <адрес> (л.д. 31).

Из письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу <адрес> были выполнены следующие работы: герметизация примыкания утеплителя к оконной раме выполнена эластичным силиконовым герметиком марки «Макрофлекс» по всему периметру оконной рамы на окнах в количестве 5 шт (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и ФИО1 (заказчик) был составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым, в рамках принятого решения об устранении имеющихся замечаний со стороны Заказчика, во исполнения гарантийных обязательств по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно обращению со стороны Заказчика, Застройщик своими силами устранил имеющиеся замечания, а именно: провел осмотр и выявил недостатки, а именно промерзание оконных панелей (откосов); произвел работы по вскрытию пластиковых оконных панелей (откосов) и пропениванию всех имеющихся зазоров в кирпичной кладке; произвел работы по установке пластиковых оконных панелей (откосов) на прежнее место, после демонтажа; произвел работы по дополнительному заполнению промежутков, в местах примыкания фасада к оконной раме, по всему периметру, всех оконных блоков в квартире, герметиком для работ по фасаду здания. Результат выполненных работ по устранению замечаний принят Заказчиком в полном объеме, претензий к Застройщику, относительно качества выполненных работ, а так же сроков их выполнения, не имеет (л.д. 56).

Из ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 также следует, что в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору №№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, инженером по гарантийным работам был произведен осмотр окон в квартире по адресу <адрес>, <адрес>, вследствие чего было выявлено промерзание оконных откосов. Данные недостатки, с внутренней стороны квартиры, были устранены путем вскрытия пластиковых оконных панелей (откосов) и пропенивания всех имеющихся зазоров в кирпичной кладке, и после, установлением пластиковых оконных панелей (откосов) на прежнее место. С наружной стороны квартиры, были произведены работы по дополнительному заполнению промежутков, в местах примыкания фасада к оконной раме, по всему периметру, всех оконных блоков в квартире, герметиком для работ по фасаду здания. Соответственно, застройщик выполнил гарантийные обязательства, исходя из требований по устранению заявленного потребителем недостатка (л.д. 57).

Из акта визуального осмотра квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре было выявлено продувание оконных створок на 4 окнах, продувание импостов на стиках, влага и промерзание в сильные морозы на нижних импостов (л.д. 58).

Заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу, <адрес> имеются видимые и скрытые дефекты светопрозрачных ограждающих конструкций, и утепленного фасада жилого здания, которые выражаются, а именно: в наличии глухих створок на всех установленных в квартире светопрозрачных конструкциях (оконные блоки); неконтролируемой инфильтрации холодного воздуха в жилые помещения через монтажные швы узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам в местах устройства подоконников и откосов; повышенной влажности внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций, откосов окон и самих рам и створок оконных блоков, вызванной низкой температурой непрозрачных элементов и инфильтрацией внешнего воздуха через уплотнители стеклопакетов; некачественно выполненного утепления фасада, то есть несоблюдение требований нормативных документов по тепловой защите здания при монтаже светопрозрачных конструкций и устройстве утепления фасада. Выявленные дефекты являются результатом нарушения требований законодательных (ФЗ, Постановлений Правительства) и нормативных документов (ГОСТ, СНиП, СП, и СанПиН) при изготовлении и монтаже светопрозрачных конструкций в <адрес>, расположенной по адресу, <адрес>. Возникнуть эти дефекты, по вине собственников квартиры, в процессе эксплуатации квартиры не могли. Выявленные видимые и скрытые строительные дефекты, являются существенными и критичными, так как влияют на безопасность и здоровье граждан, проживающих в этой квартире. Выявленные дефекты являются устранимыми. Для этих целей необходимо: изготовить новые светопрозрачные конструкции в соответствие с требованием законодательных и нормативных документов, принимая во внимание СТО НОСТРОЙ 2.23.61-2012 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 1. Технические требования к конструкциям и проектированию; демонтировать ранее установленные светопрозрачные конструкции; установить вновь изготовленные светопрозрачные конструкции в соответствии с требованиями СТО НОСТРОИ 2.23.62-2012 Конструкции ограждающие светопрозрачиые. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ; либо компенсировать стоимость выше обозначенных работ в сумме 229 967 рублей (л.д. 35-37, 60-129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Серебряный ключ» направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков в квартире (л.д.32-33), на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о необходимости проведения осмотра оконных блоков (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ при участии представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5, представителя экспертной организации ФИО6 и собственника квартиры ФИО1 был составлен акт осмотра с целью выявления недостатков при проведении осмотра с участием экспертной организации в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 59).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено нарушение прав ФИО1 на качественное выполнение работ по установке оконных блоков в жилом помещении по адресу <адрес>, переданному истцам по договору уступки права требования с переводом долга, заключенному между ФИО2 и ФИО1, договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Письменными материалами дела, заключением ООО» <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отступление ответчика от качественного выполнения работ по монтажу оконных блоков, установленных в квартире истца.

Поскольку заключением эксперта подтверждено, что ответчиком при проведении работ допущены ряд недостатков, связанных с нарушением нормативных требований ( л.д.16 ), а также установлена стоимость устранения недостатков в размере 229 967,00 рублей, то суд приходит к выводу о том, что ответчиком были оказаны ненадлежащие услуги по монтажу оконных блоков по договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав( требований) с переводом долга от 22.12.2016

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Кроме того, согласно пункту 10.3 ГОСТ 23166-99 гарантийный срок службы оконных и дверных блоков устанавливают в договоре на поставку, но не менее трех лет со дня отгрузки изделий изготовителем. При этом указание на то, что подрядчик не может гарантировать больший срок эксплуатации в данном стандарте не содержится.

С учетом передачи истцу жилого помещения по акту- приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие недостатком по монтажу изделий.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о назначении экспертизы, не представил доказательств возникновения недостатков в ходе эксплуатации изделий, отсутствии виновности в возникновении указанных истцом недостатков.

Суд полагает, что выявленные истцами дефекты, связанные с установкой оконных блоков являются существенными в связи с невозможностью их устранения ; возможна лишь установка новых оконных блоков, что подтверждается заключением ООО» <данные изъяты>».

Кроме того, право на предъявление требований, указанных в пункте 3 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе об отказе от исполнения договора купли-продажи, возникает у потребителя только тогда, когда требование о безвозмездном устранении уже имеющегося существенного недостатка не удовлетворено в течение 20-ти со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток является неустранимым.

Письменными материалами дела подтверждается, что истцы обращались к ответчику с требованием об устранении недостатков (л.д.31). Однако, выполненные работы ООО » <данные изъяты>» по акту от ДД.ММ.ГГГГ в виде герметизации примыкания утеплителя к оконной раме по всему периметру оконной рамы в количестве 5шт. не устранили недостатки, что подтверждается заключением ООО» <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта ООО» <данные изъяты>» от 1 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что видимые и скрытые дефекты светопрозрачных ограждающих конструкций, и утепленного фасада жилого здания, выражаются: в наличии глухих створок на всех установленных в квартире светопрозрачных конструкциях (оконные блоки); неконтролируемой инфильтрации холодного воздуха в жилые помещения через монтажные швы узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам в местах устройства подоконников и откосов; повышенной влажности внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций, откосов окон и самих рам и створок оконных блоков, вызванной низкой температурой непрозрачных элементов и инфильтрацией внешнего воздуха через уплотнители стеклопакетов; не качественно выполненного утепления фасада, т. е. несоблюдение требований нормативных документов по тепловой защите здания при монтаже светопрозрачных конструкций и устройстве утепления фасада.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании стоимости замены изделия из ПВХ профиля в квартире истцов в размере 229 967,00 рублей. Ответчик не представил доказательств иной стоимости работ.

На основании п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о замене оконных блоков не была удовлетворена ответчиком в установленный законом десятидневный срок, недостатки монтажа оконных блоков не были устранены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных требований, в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, что составляет 229967 *3%*221 При этом, суд полагает необходимым уменьшить ее размер до стоимости работ, то есть, до 229 967,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные судом нарушения прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, размер присужденной потребителю компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий с соблюдением принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить в сумме 1 000,00 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым определить штраф в пользу истца в размере 230 467,00 рублей из расчета (229 967,00 + 229 967,00 +1000 )*50%.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 115 233,50 рублей, в пользу Кемеровской областной общественной организации « Общество защиты прав потребителей « - 115 233,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с

ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 099,34 рублей из расчета (229 967,00 + 229 967,00 ) -200 000,00)*1%)+5200)+300.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Серебряный ключ» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков оконных блоков в жилом помещении по адресу <адрес>, в размере 229 967,00 рублей, неустойку в размере 229 967,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00рублей, штраф в размере 115 233,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Серебряный ключ» в пользу Кемеровской областной общественной организации « Общество защиты прав потребителей « штраф в размере 115 233,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Серебряный ключ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 099,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года