Решение № 2-7816/2017 2-7816/2017 ~ М-7823/2017 М-7823/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-7816/2017

Дело № 2-7816/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Горб О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Европа Девелопмент» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа. Указали, что 11.10.2016 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора, застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию в срок не позднее 31.12.2016 г. и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена объекта долевого строительства составила <данные изъяты>, которая была выплачена истцами. Однако, квартира до настоящего времени не передана. На претензии ответа не получено. По условиям п. 11.3 договора, в случае невозможности разрешения споров после рассмотрения 2 претензий стороны передают их на рассмотрение в суд в соответствии с договорной подсудностью – по месту нахождения застройщика. При заключении договора, истцы возражали против данного пункта, но он не был исключен, так как договор является типовым. Так, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, либо по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора. Условия данного договора определены ответчиком в стандартной форме, без права внесения в него изменений по требованию истцом и могли быть приняты истцами не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Просят суд признать недействительным п. 11.3 договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности. Взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно (в равных долях) неустойку в сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты> каждому истцу), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> каждому истцу), а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила суд снизить неустойку, поскольку компании разоряются при выплате больших сумм неустойки. Так просила суд снизить штрафные санкции. Пояснила, что срок сдачи объекта нарушены ввиду невыполнения ряда условий подрядчиками.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между сторонами заключен договор №/2 участия в долевом строительстве от 11.10.2016 г. /л.д. 16-26/.

По условиям п. 11.3 договора, в случае невозможности разрешения споров после рассмотрения 2 (двух) претензий стороны передают их на рассмотрение в суд в соответствии с договорной подсудностью – по месту нахождения застройщика.

Однако, согласно ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом /ч. 1/.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора /ч. 2/.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Учитывая, что п. 11.3 договора участия в долевом строительстве ограничивает право потребителя на обращение в суд с иском по месту своего жительства, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, а также не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает данные условия договора недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По условиям договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую совместную собственность при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств /п. 2.1/.

Застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию в срок не позднее 31.12.2016 г., и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию /п. 2.3/.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения от 19.05.2017 г. к договору участия в долевом строительства, цена настоящего договора из расчета инвестируемой площади объекта долевого строительства составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> /л.д. 44/, которые оплачены ответчику /л.д. 32/.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости /ч. 2/.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором /ч. 3/.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные сроки до настоящего времени не исполнены.

Истцы направляли в адрес ответчика претензии /л.д. 34-43/, в которых просили выплатить неустойку, однако требования потребителей не удовлетворены.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету за период с 01.03.2017 г. по 28.09.2017 г., размер неустойки составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что сроки строительства были перенесены, о чем участники долевого строительства были уведомлены, в связи с чем, находит основания для снижения неустойки до <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в равных долях.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя вследствие неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в равных долях.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как после получения претензии ответчик отказался в добровольном порядке исполнять требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> в равных долях.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, с учетом требований неподлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным п. 11.3 договора № №/2участия в долевом строительстве от 11.10.2016 г., заключенного между ООО «Европа Девелопмент» и ФИО1, ФИО2 й.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в связи с нарушением сроков по договору участия в долевом строительстве за период с 01.03.2017 г. по 28.09.2017 г. в размере <данные изъяты>/ руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>/ руб., штраф в размере <данные изъяты>/ руб., а всего <данные изъяты>/ руб., в равных долях.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» госпошлину в доход государства в размере 1 400 /одна тысяча четыреста/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 30.10.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова