Решение № 2-3124/2021 2-3124/2021~М-1388/2021 М-1388/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-3124/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3124/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, в обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2018 между ним и ответчиками был заключен Кредитный договор № и ответчикам предоставлен кредит в сумме 652 658,51 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Обязательства заемщиков были обеспечены залогом имущества в виде принадлежащей ответчикам квартиры по адресу: ..., ..., ... (кадастровый №), о чем заключен договор залога.

Поскольку ответчики не исполняют кредитные обязательства надлежащим образом, ПАО «Совкомбанк» просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.02.2021 в сумме 448 520,74 руб., из которых: основной долг – 408 069,79 руб., проценты – 32 128,77 руб., неустойка – 8 322,18 руб., обратить взыскание на квартиру, а также взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в размере 21,65% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с 27.02.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на остаток основного долга, начиная с 27.02.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 13 685,21 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, дополнительно указав на уплату государственной пошлины в размере 19 685,21 рублей.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены судом надлежащим образом. Ответчики извещался судом по адресу, указанному в иске, который является адресом их регистрации по месту жительства. Судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ответчиками и ПАО «Совкомбанк» 12.04.2018 заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 652 658,51 руб. (далее по тексту: Кредитный договор).

Согласно пунктам 5,15 Кредитного договора процентная ставка установлена в размере 21,65% годовых; на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ПАО «Совкомбанк» снижает процентную ставку по кредиту до 18,9%.

В соответствии с пунктами 6-10 Кредитного договора, графиком платежей, ответчики обязались производить погашение кредита ежемесячно каждого 12 числа в размере 18 050,42 рублей.

Из банковской выписки усматривается, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиками 14.10.2020.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 26.02.2021 задолженность ответчиков по основному долгу составила 408 069,79 руб., по процентам – 32 128,77 рублей. Размер процентов исчислен истцом с учетом увеличения процентной ставки до 21,65 с 12.04.2019.

Ответчики не представили суду доказательств выполнения кредитных обязательств перед истцом в надлежащем порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 13 Кредитного договора, стороны установили, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 26.02.2021, исчисленная в соответствии с договором неустойка составляет 8 322,18 руб., в том числе: неустойка по основному долгу – 7 687,37 руб., по процентам – 634,81 рубля.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Согласно пункту 7.4.1 Кредитного договора ПАО «Совкомбанк» может потребовать полного досрочного возврата кредита и процентов при просрочке ежемесячного платежа либо его части более, чем на 30 дней.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчики уведомлялись истцом о намерениях расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора, Договору залога (ипотеки) № Д3 от 12.04.2018, заключенному между ответчиками и ПАО «Совкомбанк», обязательства по возврату кредитных средств обеспечены залогом принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения по адресу: ..., ..., ... (кадастровый №).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии со статьями 3, 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке; требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств (статья 337 ГК РФ).

Как следует из норм статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и, если обязательство, исполняемое периодическими платежами, нарушается систематически (при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Судом проверены обстоятельства и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая, в случае её определения на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в названном отчете.

Рыночная стоимость заложенной квартиры равна оценочной и составляет 1 714 000 руб. (пункт 3.1 Договора залога (ипотеки) № ... от **).

Указанная стоимость ответчиками не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков нашел свое подтверждение, исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям № 23 от 02.03.2021, № 2843454 от 23.03.2021 и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 19 685,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от **, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от 12.04.2018 по состоянию на 26.02.2021 в сумме 448 520,74 руб., из которых: основной долг - 408 069,79 руб., проценты – 32 128,77 руб., неустойка - 8 322,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 685,21 рублей.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, а также неустойку, исчисленную из размера ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга по Кредитному договору № от 12.04.2018, с 27.02.2021 по дату вступления в силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение по адресу: ..., ..., ... (кадастровый №), определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого помещения – 1 714 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2021

Судья Дяденко Н.А.