Решение № 2-246/2019 2-2771/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-246/2019

Дело № 2-246/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Челюк Д.Ю.,

при секретаре Сергиенко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 330 461,57 руб., расходов по оплате госпошлины 6504,62 руб., ссылаясь на то, что 08.09.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком, путем подписания анкеты-заявления № был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 301 058,82 руб. сроком на 60 месяцев, по ставке 18% годовых. 16.09.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к АО «ВУЗ-банк». Ответчик обязалась погашать кредит согласно графику платежей, однако свои обязательства нарушила.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком, путем подписания анкеты-заявления №.1 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 301 058,82 руб. сроком на 60 месяцев, по ставке 18% годовых. Заемщик обязалась погашать сумму кредита, вместе с процентами путем внесения денежных средств ежемесячно, согласно графику платежей, не позднее 8-го числа.

16 сентября 2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к АО «ВУЗ-банк».

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 26 апреля 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору от 08 сентября 2016 года № №, отменен.

Из пункта 2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитному договору денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

По расчетам истца сумма долга по кредитному договору по состоянию на 18.09.2018г. составляет 330 461,57 руб., их них: сумма основного долга 274 432,50 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2016 по 18.09.2018 в размере 56 029,07 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6504,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 08 сентября 2016 года № № по состоянию на 18 сентября 2018 года в размере 330 461,57 руб., в том числе: сумму основного долга 274 432,50 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2016 по 18.09.2018 в размере 56 029,07 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6504,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: