Приговор № 1-60/2021 1-750/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № 1-60/2021

50RS0036-01-2020-007464-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 17 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Киселева В.А., удостоверение № 1378, ордер № 433,

потерпевших З., Г.,

представителя потерпевшей Г. - адвоката Гржибовского С.В., удостоверение №, ордер №,

гражданского ответчика С.,

его представителя Я.,

при помощнике судьи Михалиной Ю.С., секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ловича, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 мая 2020 года в 6 часов 11 минут ФИО2, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, C, D, BE, CE, DE», управляя технически исправным грузовым тягачом седельным «МАН TGS 18.360 4X2 BLS», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности С., с полуприцепом фургоном «M&G;», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ООО «Правильный выбор», перевозя груз массой 15 тонн, следовал со скоростью 90 км/ч по автодороге М-8 «Холмогоры» в направлении г. Москвы в дневное время суток при ясной погоде без осадков при видимости проезжей части 300м по участку дороги с проезжей частью шириной 7,4 метра для одного направления движения транспорта с сухим асфальтовым покрытием. Проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, ФИО2, управляя вышеуказанным автопоездом, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности, приближаясь к образовавшемуся впереди в двух полосах движения попутного направления скоплению транспортных средств, которое он был в состоянии обнаружить, не соблюдая дистанции, своевременно не предпринял необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства и на 37 км+170м указанной автодороги совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Джетта», г.р.з. №, под управлением Б., с автомобилем «Киа Рио», г.р.з. №, под управлением К., перевозившего пассажиров К., З. и К., с автомобилем «Митсубиши Аутлендер», г.р.з. №, под управлением Н., перевозившего пассажира Н., с автомобилем «Киа Рио», г.р.з. №, под управлением Б., с автомобилем «УАЗ Патриот», г.р.з. №, под управлением С. и автомобилем «Митсубиши Лансер», г.р.з. №, под управлением водителя Г., перевозившего пассажиров Г. и Г., <дата>.р., допустив при этом выезд и последующее движение своего транспортного средства по обочине.

В результате дорожно-транспортного происшествия Г. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - закрытого одностороннего оскольчатого перелома правой ветви нижней челюсти, перелома тела правой верхней челюсти, закрытого перелома правой скуловой кости, множественных внутримозговых кровоизлияний, интравентрикулярного кровоизлияния, гемосинуса правой гайморовой пазухи и ячеек решетчатой кости, отека и дислокации головного мозга, закрытой травмы грудной клетки с ушибами легких, которые составили комплекс автомобильной травмы, по тяжести вреда, причиненного здоровью человека оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни повреждениями и причинили тяжкий вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия З. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - рвано-ушибленной раны лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани в этой области, сотрясения головного мозга, перелома Дюпюитрена правой голени - оскольчатого перелома малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, перелома внутренней лодыжки, разрыва межберцовой связки, которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между причинением тяжкого вреда здоровью Г. и З. и нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9., 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, отчего и наступили вышеуказанные последствия.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее не судим (том 2 л.д.142, 143). На учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.153, 155). По месту жительства (том 2 л.д. 147) характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительную характеристику и то, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних внуков.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, впервые совершившего преступление небольшой тяжести по неосторожности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 и соответчика С. 7 600 рублей (расходы на лечение), 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 17 400 рублей в счет оплаты расходов на представителя.

Потерпевшим З. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и С. 56 892 рублей 40 копеек (расходы на лечение), 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО2 иски признал частично.

Соответчик С. просит признать за гражданским истцом Г. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, а иск гражданского истца З. признал частично.

Гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого подлежит выяснению вопрос о наличии трудовых отношений между ФИО2 и собственниками транспортных средств, а также о привлечении страховой компании к участию в деле в качестве соответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент ДТП ФИО2 исполнял трудовые обязанности у ИП С. с заключением трудового договора, его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании, а потерпевшей Г. частично возмещен ущерб страховой компанией. Кроме того, в судебном заседании возник спор относительно сумм причиненного потерпевшим ущерба.

Потерпевшая Г. просит взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, которые она понесла в связи с обращением за юридической помощью представителя, в размере 17 400 руб. Расходы документально подтверждены, согласно п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам - иным расходам, понесенным в ходе производства по данному уголовному делу.

В этой части заявленные требования Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г. 17 400 рублей – процессуальные издержки.

Признать за гражданскими истцами Г. и З. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: грузовой тягач седельный «МАН TGS 18.360 4X2 BLS», г.р.з. №, с полуприцепом - фургоном M&G; г.р.з. №, – оставить у С., автомобиль «Митсубиши Аутлендер», г.р.з. №, – оставить у Н., автомобиль «Фольксваген Джетта», г.р.з. №, – оставить у Б., автомобиль «Киа Рио», г.р.з. №, – оставить у Б., автомобиль «Киа Рио», г.р.з. №, – оставить у К., автомобиль «Митсубиши Лансер», г.р.з. №, – оставить у Г., автомобиль «УАЗ Патриот», г.р.з. №, – оставить у С.), оптические диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: