Решение № 2-2806/2021 2-2806/2021~М-2321/2021 М-2321/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2806/2021

Дело № 2-1-2806/2021 УИД: 64RS0042-01-2021-004974-55

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28.07.2021 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания помощнике ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> о защите прав потребителя, возмещении ущерба от залива, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> (далее по тексту – Фонд), о защите прав потребителя, возмещении ущерба от залива, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> результате выпадения осадков. Причиной залива явилось осуществление ремонтных работ на крыше дома по вине Фонда. По инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы», квартира имеет повреждения, возникшие в результате воздействия влаги (протечка крыши), для устранения которых необходимо проведение ремонтных работ, стоимость которых с учетом восстановления ее первоначального состояния составляет 91376 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, однако ответа не получил. Считая нарушенными свои права, истец просил суд взыскать с Фонда в пользу истца в счет возмещения ущерба 91376 руб., затраты по сливу воды с натяжного потолка в размере 3500 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 5280 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей. При рассмотрении дела после проведения судебной экспертизы истец увеличил исковые требования в части стоимости ущерба с 91376 руб. до 91761 руб. 60 коп. Также просит суд взыскать с Фонда в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Истец ФИО2, представитель ответчика Фонда, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (далее по тексту – ООО «ЖЭУ-1»), общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее по тексту – ООО «Альтаир»), ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно письменному отзыву Фонда на исковое заявление, между Фондом и ООО «Альтаир» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На правоотношения сторонне распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Фонд не является причинителем вреда, является ненадлежащим ответчиком. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к Фонду.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по ? доли каждый).

ООО «ЖЭУ-1» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартиры.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу произошел залив в результате выпадения осадков.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ комиссией с участием представителя управляющей организации был составлен Акт о заливе помещения, в котором зафиксированы повреждения, а также указано, что затопление происходит с кровли (т. 1 л.д. 12).

Факт залива квартиры истца лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Указанные повреждения произошли в период осуществления ООО «Альтаир» капитального ремонта общего имущества (крыши) в многоквартирном доме, в котором расположена спорная квартира в рамках договора № № о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом (заказчиком по договору) и ООО «Альтаир» (подрядчиком по договору).

Из преамбулы указанного договора следует, что он заключен с соблюдением требований ГК РФ, ЖК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», по результатам электронного аукциона.

В силу п. 2.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества (крыши) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заданием (Приложение № к договору о выполнении работ) и проектно-сметной документацией (Приложение № к договору о выполнении работ) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы» (далее по тексту – ООО «ЦНЭ») № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе истца, квартира по вышеуказанному адресу имеет повреждения, возникшие в результате воздействия влаги (протечки крыши), для устранения которых необходимо проведение ремонтных работ, стоимость которых с учетом восстановления ее первоначального состояния составляет 91376 руб. (т. 1 л.д. 15-42).

В связи с возражениями ответчика Фонда относительно заявленных требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Фонда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация <адрес>» (далее по тексту – ООО «ФЭСО).

Согласно заключению эксперта ООО «ФЭСО» №, причиной залива спорной квартиры явилась протечка дождевых вод, возникшая из-за отсутствия гидроизоляционного покрытия кровли во время капитального ремонта крыши, вследствие нарушения подрядной организацией правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушения п. 4.1.5.3 СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012. Причина залива указанной квартиры связана с ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом и ООО «Альтаир». Стоимость восстановительного ремонта помещений в спорной квартире составляет 91761 руб. 60 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебную экспертизу и заключение эксперта ООО «ФЭСО» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение ООО «ФЭСО», так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Кроме того, результаты судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены, истец уточнила исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания стоимости ущерба в сумме 91761 руб. 60 коп.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

В чч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что именно Фонд обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией.

Следовательно, с Фонда в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 91761 руб. 60 коп.

По указанным выше основаниям подлежат взысканию расходы истца по сливу воды с натяжного потолка в размере 3500 руб., поскольку они подтверждаются материалами дела (т. 1 л.д. 47) и находятся в причинно-следственной связи с заливом квартиры по вышеуказанному адресу.

При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ презюмируется пользование и владение имуществом, находящимся в долевой собственности, на основании согласия участников. Заявляя требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу, сторона истца указывает на проживание и пользование имуществом, необходимость ремонта поврежденного имущества. В этой связи присуждение в пользу одного из участников долевой собственности суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта квартиры в целом как неделимого объекта направлено на защиту интересов собственников имущества, в том числе и третьего лица ФИО3, который не представил возражения против удовлетворения заявленных требований.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пп. «г» п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел про спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае региональный оператор (Фонд) обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет средств фонда капитального ремонта. При этом Фонд указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет в силу закона безвозмездно.

В связи с тем, что спорные отношения возникли на основании норм ЖК РФ, в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Фонда, то к разрешению данного спора положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы, в связи с чем законных оснований для взыскания с Фонда компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5280 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией, связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, объемов фактически выполненной представителем юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 5000 руб.

Следовательно, с ответчика Фонда в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Расходы истца по оплате досудебной экспертизы в сумме 5280 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17000 руб. подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, расходы истца по оплате досудебной экспертизы в сумме 5280 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17000 руб. являются его издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку понесены для подтверждения доводов искового заявления, и подлежат взысканию с Фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Фонда в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3057 руб. 85 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 91761 руб. 60 коп., расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 5280 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17000 руб., а всего взыскать 122541 руб. 60 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 3057 руб. 85 коп. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Помощник ФИО1