Решение № 2-1589/2017 2-1589/2017~М-1413/2017 М-1413/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1589/2017

Дело №2-1589/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017года г. Аксай

Аксайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Моменто Деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Моменто Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав следующее.

03.02.2015г между ООО МКК «Моменто Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 8000 руб. с начислением процентов из расчета 3% за каждый день пользования заемными денежными средствами.

В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить займодавцу сумму займа и проценты за его пользование согласно графика платежей через 30 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщика ООО МКК «Моменто Деньги» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и начисленным процентам, которое было удовлетворено мировым судьей судебного участка №3 Аксайского судебного района, определением суда от 02.06.2016г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 7966,43руб; долг по начисленным процентам по займу в сумме 154560,47руб, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4450,54руб., а всего – 166977,44руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также выразила несогласие с суммой исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 03.02.2015г между ООО МКК «Моменто Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 8000 руб.

Пунктом 2 договора срок возврата займа определен с 03.02.2015г. по 05.03.2015г. (тридцать календарных дней).

Согласно п.4 договора процентная ставка составляет 3% в день, что соответствует 1095% годовых, и начисляется до дня полного фактического возврата заемщику.

Во исполнение договора Заимодавец предоставил Заёмщику заем путем наличных денежных средств в размере 8000руб, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.02.2015г № ...

В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить займодавцу сумму займа и проценты за его пользование согласно графика платежей через 30 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность по состоянию на 25.01.2017г. в размере 162526,90руб., из которых основной долг 7966,43руб., проценты - 154560,47руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем являются юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком перед истцом, истребуемая сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Судом не принимаются возражения ответчика о несогласии с размером взыскания, поскольку ФИО1 не указала, с каким из видов платежей она не согласна и в каком размере. Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает. Кроме того, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы основного долга, которые истцом не заявлены.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина при обращении в суд в размере 4450,54руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Моменто Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 а пользу ООО МКК «Моменто Деньги» (адрес регистрации:414000, г. ... задолженность по договору займа в размере 162526,9руб из которых сумма основного долга 7966,43руб., проценты по договору займа – 154560,47руб. и оплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 4450,54руб., а всего – 166977,44руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2017года.

Судья :