Решение № 2-2145/2025 2-2145/2025~М-1596/2025 М-1596/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2145/2025

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2145/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-003316-15

Дело № 2-2145/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Е.Н.Иванкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 оглы к ФИО1 ФИО7 оглы, РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании права собственности на автомобиль прекращенным и о прекращении регистрационного учета,

установил:

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, имеется акт приема-передачи указанного транспортного средства. Впоследствии истец выяснил, что ответчик не обратился в ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой собственника. Истец в 2025 году обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о снятии транспортного средства с регистрации на его (истца) имя, однако ему разъяснили что в отношении указанного автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи наличием штрафов за нарушение Правил дорожного движения в размере более 70 тысяч рублей. ФИО2 оплатить штрафы отказался. В то же время, истец не является собственником указанного автомобиля с 01 октября 2020 года; с этого времени собственником автомобиля является ФИО1. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО3 просил суд признать право собственности истца на вышеуказанный автомобиль прекращенным с 01 октября 2020 года и обязать РЭО ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району прекратить регистрационный учет автомобиля за ФИО3.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

ФИО1 требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правовые и организационные основы государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о регистрации транспортных средств, Закон №283-ФЗ).

Статьей 5 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих лицам, зарегистрированным в Российской Федерации, является обязательным.

К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, данные о владельце транспортного средства (пункт 8 части 2 статьи 11 Закона о регистрации транспортных средств).

Из материалов дела следует, что 01 октября 2020 года между истцом (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеется акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Обосновывая свои требования истец указывал, что впоследствии ему стало известно, что ответчик не обратился в ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой собственника. Истец в 2025 году обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с целью снятии транспортного средства с регистрации на его (истца) имя, однако ему разъяснили что в отношении указанного автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий в связи наличием штрафов за нарушение Правил дорожного движения в размере более 70 тысяч рублей. ФИО2 оплатить штрафы отказался. В то же время, истец не является собственником указанного автомобиля с 01 октября 2020 года; с этого времени собственником автомобиля является ФИО1.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО3 просил суд признать право собственности истца на вышеуказанный автомобиль прекращенным с 01 октября 2020 года и обязать РЭО ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району прекратить регистрационный учет автомобиля за ФИО3.

Требования истца удовлетворению не подлежат.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрена возможность обращения с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение 10 дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Для прекращения учета транспортного средства по заявлению продавца предоставление автомобиля не требуется.

Предусмотренная законом регистрация транспортных средств, обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Из указанных правовых норм следует, что право собственности на транспортное средство возникает по основаниям, предусмотренным ГК РФ, и не зависит от его государственной регистрации, обеспечивающей в соответствии с законом допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 признать право собственности истца на вышеуказанный автомобиль прекращенным с 01 октября 2020 года удовлетворению не подлежат, поскольку истец как юридически, так и фактически перестал быть собственником спорного автомобиля с момента передачи автомобиля покупателю – ФИО2, то есть с 01 октября 2020 года и констатации указанного обстоятельства судебным актом не требуется.

Истец, как прежний владелец, вправе самостоятельно обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о проведении регистрационных действий.

Единственным препятствием к этому, как указал истец, является наличие установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в виде ареста автомобиля, установленного в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Ссылаясь на то обстоятельство, что он с 01 октября 2020 года не является собственником вышеуказанного автомобиля, истец просил суд обязать РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> прекратить регистрационный учет автомобиля за ФИО3.

В судебном заседании установлено, что в отношении спорного автомобиля судебными приставами-исполнителями наложены ограничения более чем по 30 исполнительным производствам.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Закон №283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 92.11. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исковые требования ФИО3 направлены на преодоление в обход установленных законом процедур ограничений в отношении спорного транспортного средства.

Вместе с тем, обращение в суд с требованиями для констатации прекращения у истца права собственности на транспортное средство с целью освобождения его от уплаты административных штрафов, а также фактического преодоления установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении автомобиля, при наличии иных способов защиты права, недопустимо.

В силу направленности своей деятельности и принципа независимости судебной и исполнительной властей не допускается преодоление административных процедур посредством обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Следует отметить, что истец в ходе судебного заседания пояснил, что первоначально штрафы им оплачивались, то есть истец мог ранее обратиться с заявлением о снятии спорного автомобиля с регистрационного учета, но этого не сделал.

В настоящем деле избранный истцом способ преодоления установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении спорного транспортного средства не соответствует закону.

Истцом фактически оспариваются установленные должностными лицами ФССП ограничения в отношении спорного ТС, а поданный иск направлен на их преодоление в обход установленных законом процедур.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено, не оспорено и нее опровергнуто.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 ФИО8 оглы (паспорт №) к ФИО1 ФИО9 (паспорт №), РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании права собственности на автомобиль прекращенным и о прекращении регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2025 года

Судья