Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019~М-1167/2019 М-1167/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1805/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1805/2019

24RS0024-01-2019-001530-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что 30 марта 1993 г. администрацией г. Канска, с одной стороны, и ФИО2, ФИО15, с другой стороны, заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 7 марта 1992 г. по 19 апреля 1994 г. ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО17, после расторжения брака проживали вместе. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 у ФИО11 принявшие наследство, отсутствуют. У ФИО18 имелось трое детей (два сына и дочь), имена которых и их местожительство истице неизвестны. ФИО16 отношений с детьми не поддерживал, на похороны отца дети не приезжали. В указанной квартире ФИО2 проживала с 1989 г., после смерти ФИО20 продолжала пользоваться всей квартирой как своей собственной, в том числе и долей ФИО19 В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель ФИО6 каждый в отдельности исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Истица ФИО2 Пояснила, что о детях ФИО21 ей было известно с его слов, но они никогда к нему не приезжали. Он с ними при жизни не общался, на похороны также не приезжали.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд, с учетом мнения истицы ФИО2 и представителя истца ФИО6, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав истицу ФИО2, представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО22 и ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Брак между ФИО24 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канска, с одной стороны, и ФИО2, ФИО23, с другой стороны, был заключен договор на передачу и продажу квартиры в совместную собственность граждан, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой 17,4 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский Филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Канское отделение от 14.01.2019г. № 2414-07 по состоянию на 15.04.1999г. на объект недвижимости <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно ответу нотариуса Канского нотариального округа от 10.11.2017 № 411.05.2019 г. № 306 в делах нотариуса Канского нотариального округа ФИО7, наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО25., не имеется.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Суд принимает во внимание, что с учетом отсутствия ранее спора о размере доли квартиры, принадлежавшей ФИО2 и ФИО13 на праве совместной собственности, доли признаются равными, то есть по ? доли за каждым, учитывая, что истец ФИО8 с 1989 г. и по настоящее время добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всей квартирой по адресу: <адрес>, а долей ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его смерти), что никем не оспаривается, то суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на ? долю в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, при этом суд учитывает и отсутствие возражений со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г.