Решение № 2-1986/2018 2-1986/2018 ~ М-1447/2018 М-1447/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1986/2018

Дело № 2-1986/2018

Поступило в суд 24.04.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2018 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железняк А. М. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Железняк А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1, Железняк А.М. и Мэрией г. Новосибирска заключен договор № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, в соответствии с условиями которого в общую долевую собственность ФИО 1, Железняк А.М. передана квартира площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждому. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер. Наследником по закону после смерти ФИО 1 является Железняк А.М. – отец наследодателя. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением для принятия наследства, однако принял наследство фактически, проживал и проживает по указанному адресу. Для получения свидетельства о праве на наследство истец обратился к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство право собственности не возникло, в связи с тем, что договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на переданную ему <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, так как для подаче документов необходимо участие всех лиц, заключивших договор.

На основании изложенного истец просит включить а наследственную массу после смерти наследодателя ФИО 1 имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить факт принятия Железняк А.М. наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, открывшегося после смерти наследодателя ФИО 1, признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец Железняк А.М., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Нотариус нотариального округа г. Новосибирска Турчина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Железняк А.М. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и ФИО 1, Железняк А.М. заключен договор № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, согласно которому Мэрия города Новосибирска безвозмездно передает жилое помещение по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность граждан, а граждане, занимающие данное жилое помещение по договору социального найма ФИО 1 Железняк А.М. принимают по <данные изъяты> доли. Жилое помещение состоит из <данные изъяты> комнат. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м. Жилое помещение расположено на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного жилого дома. Договор подписан сторонами. ДД.ММ.ГГГГ в МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» произведен учет данного договора (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельство о смерти II-ET № (л.д. 14).

Судом установлено, что вышеуказанный договор № и право собственности на жилое помещение – <адрес> не были в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по НСО.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете Железняк А.М., ФИО 1 был зарегистрирован в указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день смерти, кроме того, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Железняк М.Д. (л.д. 13).

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии со ст. ст. 2, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет суду прийти к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), по которому мэрия г. Новосибирска безвозмездно передала жилое помещение – <адрес>, а ФИО 1, Железняк А.М. приняли указанное жилое помещение по <данные изъяты> доли каждый, соответствует требованиям действующего законодательства. Исходя из смысла Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО 1 не могло быть отказано в регистрации договора на приватизацию спорного жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО 1, выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При этом в судебном заседании не опровергнуты установленные обстоятельства, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что воля наследодателя не была направлена на приватизацию спорного жилого помещения, таких обстоятельств объективно не установлено в судебном заседании.

Также судом учитывается, что действующим законодательством не установлен срок для обращения в соответствующий орган с заявлением о регистрации сделки и перехода права собственности, следовательно, длительное необращение ФИО 1 и Железняк А.М. с заявлением о регистрации не может свидетельствовать об отсутствии воли на получение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не было отказано.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что родителями ФИО 1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ являются отец Железняк А. М. и мать ФИО 2, что подтверждается предоставленным суду свидетельством о рождении (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № смэ, что подтверждается свидетельство о смерти II-ET № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельство о смерти II-ET № (л.д. 14).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете Железняк А.М., ФИО 1 был зарегистрирован в указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день смерти, кроме того, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО 2, он проживал с наследодателем по указанному выше адресу и продолжает проживать по настоящее время, также истец принял все принадлежащие наследодателю вещи, находящиеся в квартире.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Железняк А.М. фактически принял наследство после смерти сына - ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, у Железняк А.М. отсутствует иная возможность доказать факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получить свидетельство о праве на наследства по закону.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Железняк А.М, являясь наследником по закону первой очереди после смерти наследодателя ФИО 1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., фактически принял наследство в установленный законом срок, в течение <данные изъяты> месяцев после смерти ФИО 1, проживал в спорном жилом помещении, владел им.

Согласно постановлению нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Турчиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Железняк А.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как право собственности умершего на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, в соответствии с договором № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не возникло, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области (л.д. 12).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 1141 п.1, ст. 1142 п.1, ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ суд приходит к выводу, что Железняк А.М. в порядке наследования, являясь наследником первой очереди по закону после смерти ФИО 1 фактически принявший наследство, имеет право наследования <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу что исковые требования Железняк А.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО 1, имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью 44,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить факт принятия ФИО1 наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, открывшегося после смерти наследодателя ФИО 1.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме при его вынесении 21.05.2018г.

Судья подпись ФИО2

По состоянию на " " ______ 2018 года судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1986/2018 Кировского районного суда г.Новосибирска.

Судья