Решение № 2-2269/2017 2-2269/2017~М-1648/2017 М-1648/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2269/2017

Гр. дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Кирпине А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о возложении обязанности, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АИЖК», с учетом уточнений (л.д. 104-106) на дату рассмотрения дела просит суд обязать ответчика выполнить необходимые действия по снятию обременений с квартиры __ дома __ по ... в г.Новосибирске и выдать истцу закладную; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 332 981,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование ссылается на то, что 17.06.2014г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу __ по иску ОАО «АИЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

29.12.2014г. ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному решению. 20.02.2015г. Заельцовским районным судом вынесено определение об отсрочке исполнения вышеуказанного решения.

22.01.2016г. Железнодорожным районым судом г. Новосибирска утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО ГСК «Югория» и ФИО1 по гражданскому делу __ По настоящему мировому соглашению ОАО ГСК «Югория» обязались выплатить выгодоприобретателю АО «АИЖК» денежную сумму в размере 1 850 379 руб. 69 коп., составляющую сумму страхового возмещения (обеспечения) по договору страхования __ от 26.12.2007г.. Данное обязательство было исполнено 22 марта 2016 г.

Однако, 16.05.2016г. ответчик повторно предъявил вОСП Заельцовского района исполнительный лист.

09.06.2016г. суд апелляционной инстанции вышеуказанное решение отменил в части, снизив сумму, присужденную для взыскания сумму до стоимости наследственного имущества в размере 1 537 000 руб.

На основании выше указанного у ФИО1 отсутствует задолженность перед ответчиком. Однако, ответчик не отзывал исполнительный лист и денежные средства продолжали удерживать с истца.

04 октября 2016г. ФИО1 подала заявление о прекращении исполнительного производства. 07.11.2016г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска прекращено исполнительное производство в отношении истца.

Денежные средства удержаны с ФИО1 и перечислены взыскателю следующими платежами.

За 2015г.:30.01.2015 г. – 98,87 руб.;16.01.2015 г. – 894,97 руб.;06.02.2015 г. – 951,38 руб.;10.02.2015 г. – 22 918,82 руб.;03.03.2015 г. – 792,48 руб. Всего за 2015г. с истца была взыскана сумма в пользу ответчика в размере 25 654,52 руб. 02.07.2015г. Д.В.ДБ. возвращено 19 041,83 руб., следовательно, удержано – 6 612,69 руб. За 2016 г.: 12.10.2016 г. – 9 622,73 руб.; 21.10.2016 г. – 9 622,73 руб.; 23.11.2016 г. – 9 622,73 руб., всего 28 868,19 руб. Всего ответчик получил от ФИО1 денежную сумму в размере всего 35 480,88 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда снизила сумму для взыскания до 1 537 000 руб. В связи с этим, с ФИО1 подлежит взысканию только оплаченная по делу государственная пошлина в размере 15 885 руб. Исходя из этого, ФИО1 подлежит возврату 19 595,88 руб.

Ответчик необоснованно получил от ОАО ГСК «Югория» страховую выплату в размере 313 379,69 руб. (1 850 379,69 руб. – 1 537 000 руб.), так как истец является единственным наследником после смерти ФИО2, и между ней и ОАО ГСК «Югория» заключено мировое соглашение, утвержденное судом, она является выгодоприобретателем на денежную сумму в размере 313 379,69 руб. Всего ответчик должен вернуть истцу 332 981,57 руб.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику и его представителю с заявлением о снятии обременений с вышеуказанной квартиры. Однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил ее требования.

Истец – пожилой человек с обширным списком заболеваний, все принимает близко к сердцу. В связи с вышеуказанным, состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, она постоянно испытывает физические и нравственные страдания. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 30 000 руб.

Кроме того, в связи с тем, что истец является инвалидом 1 группы и не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, ею понесены расходы в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО3 (л. __, 214).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений и доводы иска в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что сторона истца неоднократно обращалась к ответчику о снятии обременения с квартиры __ дома __ по ... в г. Новосибирске, выдаче справки об отсутствии задолженности по договору займа, выдаче закладной, однако, заявления истца остались без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 56-59), в которых ссылается на то, что 26.12.2007г. между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО2 был заключен договор займа __ на следующих условиях: сумма займа – 1 750 000 руб., срок займа – 240 месяцев, целевое использование – для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу г. Новосибирск, ... (адрес строительный) __ Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры __ дома __ по ... в г. Новосибирске. Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК».

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2014 г. с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 426 193,13 руб., государственная пошлина – 24 330,97 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. На основании решения суда получены исполнительные листы и предъявлены к исполнению.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22.01.2016 г. между ФИО1 и ОАО ГСК «Югория» утверждено мировое соглашение, согласно которому ОАО ГСК «Югория» обязалась перечислить ответчику денежную сумму в размере 1 850 379,69 руб. 22.03.2016г. сумма в размере 1 657 436,53 руб. зачислена в счет погашения задолженности по договору займа.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 09.06.2016г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.06.2014г. изменено, в пользу ответчика с истца взыскана денежная сумма в размере 1 537 000 руб.

25.11.2016 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Денежные средства в размере 25 654,52 руб. зачислены 03.03.2015г. в счет исполнения обязательств по договору займа. Денежные средства в размере 24 330,97 руб. были зачислены (12.10.2016 – 9 622,73 руб., 21.10.2016 – 9 622,73 руб., 23.11.2016 – 5 085,51 руб.) в счет исполнения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2014г. в части оплаты государственной пошлины. Денежные средства в размере 9 622,73 руб. в декабре 2016г. в счет погашения обязательств по договору займа ответчику не поступали.

По мнению представителя ответчика, денежные средства в размере 25 654,52 руб. и 24 330,97 руб.не могут быть признаны неосновательным обогащением, т. к. исполнительное производство, возбужденное на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2014 г. не прекращалось, исполнительные листы Заельцовским районным судом г. Новосибирска не отзывались, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности по договору займа незаконными не признавались.

При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В данном случае никакие личные неимущественные права истца не нарушены, ответчик действовал и действует в соответствии с законодательством Российской Федерации, не посягал и не посягает на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Ссылаясь на ст. ст. 151, 309, 810, 819, 1064, 1099, 1101, 1102, 1109 ГК РФ просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Дополнительно представитель ответчика согласился с наличием оснований для снятия обременения с указанной квартиры. Не смог пояснить основания удержания денежных средств сверх взысканной апелляционным определением Новосибирского областного суда суммы, полагает, что имели место дополнительные начисления. Ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления выписки по счету заемщика, в связи с отсутствием понимания, где в настоящее время находятся денежные средства.

Представители третьих лиц ОССП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области, АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» направил в суд пояснения по делу (л.д. 202), в которых ссылается на то, что при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Новосибирска дела __ по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория», АО «АИЖК» не направляло представителя в судебное заседание. Сторонами суду представлен ответ АО «АИЖК», согласно которому сумма задолженности по договору займа составила 2 845 148,64 руб.

Впоследствии в суд поступил отзыв, в соответствии с которым сумма подлежащего выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО «АИЖК» составляет 1 874 932,80 руб. В связи с этим, перечисление страховой выплаты производилось выгодоприобретателю АО «АИЖК», оснований перечислять сумму непосредственно застрахованному (его наследникам), у страховщика не имелось.

При этом страховщик исходил из добросовестности действий участников гражданских правоотношений, достоверности представленных АО «АИЖК» сведений о сумме задолженности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело __ приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

истец ФИО1 является единственным наследником по закону к имуществу ее сына ФИО2, умершего 27.07.2010г.

17.06.2014г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска постановлено решение по гражданскому делу __ по иску ОАО «АИЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользования кредитом по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество постановлено решение.

Данным решением установлено, что 26.12.2007г. между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО2 заключен договор займа __ В соответствии с условиями договора ФИО2 предоставлен займ в размере 1 750 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу:Новосибирская область, г. Новосибирск, ... (адрес строительный), __ (номер строительный), расположенную на 11-м этаже 16-ти этажного строящегося кирпичного жилого дома.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвращать денежные средства и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячных платежей по возврату долга и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в договоре. Обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением __ от 26.12.2007 г., ответчику на его счет зачислены денежные средства в размере 1 750 000 руб. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Обеспечением обязательств заемщика по договору займа является залог жилого помещения – __ __ по ... в г. Новосибирске.

27.07.2010 г. ФИО2 умер. Наследником к имуществу наследодателя ФИО2 является ФИО1

Решением суда от 17.06.2014г. исковые требования ОАО «АИЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользования кредитом по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имуществоудовлетворены частично.Взыскана с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2 426 193, 13 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины – 24 330, 97 руб., а всего 2 450 524, 10 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Новосибирская область, Заельцовский район, ..., __1 кв. 41, общей площадью 44,5кв.м., кадастровый __ в том числе: определен способ реализации квартиры - продажа с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 146 400 рублей.В остальной части требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказано (л. __-6, гр. дело __).

24.12.2014 г. в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска поступил исполнительный лист по гражданскому делу __ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АИЖК» задолженности по договору займа в размере 2 426 193,13 руб., в возврат госпошлины 24 330,97 руб., а всего 2 450 524,10 руб. (л. __, 133 – 135). На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство __ (л.д. 139).

В рамках данного исполнительного производства с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» в том числе удержано 30.01.2015 г. – 98,87 руб.; 16.01.2015г. – 894,97 руб.; 06.02.2015г. – 951,38 руб.; 10.02.2015 г. – 22 918,82 руб.; 03.03.2015 г. – 792,48 руб., всего 25 654,52 руб., из которых ФИО1 возвращено 19 041,83 руб., остаток удержаний 6 612,69 руб.(л.д. 132-168), что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

20.02.2015г. определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска предоставлена отсрочка исполнения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2014 г. по иску ОАО «АИЖК» кФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользования кредитом по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год, то есть до 20 февраля 2016 года (л. __-166, гр. дело __).

30.06.2015г. на основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска окончено исполнительное производство __ИП на основании п.1 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 168).

ФИО1 от 26.12.2007г.

ФИО1 обращалась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к ОАО ГСК «Югория» о возложении обязанности произвести страховую выплату, ОАО «АИЖК» являлось третьим лицом по делу.

Определением суда от 22.01.2016г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого размер страховой суммы по договору страхования (личное и имущественное страхование) __ от 26.12.2007 г. в связи со смертью застрахованного ФИО2 составляет на дату смерти 1 875 701,66 руб. Размер просроченного страхового взноса по указанному договору страхования за период с 26.12.2009 г. по 25.12.2010 г. составляет 25 321,97 руб. Ответчик производит страховую выплату с зачетом просроченного страхового взноса в размере 1 850 379,69 руб. ОАО ГСК «Югория» обязалось выплатить выгодоприобретателю ОАО «АИЖК» денежную сумму в размере 1 850 379,69 руб., составляющую сумму страхового возмещения (обеспечения) по договору страхования (личное и имущественное страхование) __ от 26.12.2007 г. (л. __-12).

22.03.2016г. во исполнение определения об утверждении мирового соглашения ОАО «ГСК «Югория» перечислена в пользу АО «АИЖК» страховая выплата в размере 1 850 379,69 руб. (л.д. 85,93). При этом, как следует из письменных пояснений АО ГСК «Югория», сумма подлежащего выплате страхового возмещения сообщена страховой компании ответчиком по данному делу.

Определением суда от 21.03.2016г. восстановлен ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.06.2014г. (гр. дело __).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09.06.2016г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2014 г. в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «АИЖК» задолженности по уплате процентов по договору займа в сумме 690 269,52 руб., процентов в виде пени в сумме 50 000 руб.отменено, в данной части постановлено новое решение об отказе в иске. Изменено решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2014 г. в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «АИЖК» задолженности по договору займа, снижена сумма, присужденная для взыскания до стоимости наследственного имущества в размере 1 537 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалобаФИО1 удовлетворена (л. __-10, гр. дело __).

По заявлению АО «АИЖК», поступившему в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска 11.05.2016г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 16.05.2016г. возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «АИЖК» о взыскании 2 450 524,10 руб. (л.д. 116-117).

В рамках данного исполнительного производства с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» в том числе удержано 12.10.2016 г. – 9 622,73 руб.; 21.10.2016 г. – 9 622,73 руб.; 23.11.2016 г. – 9 622,73 руб., всего удержано 28 868,19 руб. (л. __-131), что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

07.11.2016г. определением суда по гражданскому делу __ прекращено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО1 (л. __-127, гр. дело __).

Как следует из ответа на запрос ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства __ с должника ФИО1 были перечислены на расчетный счет АО «АИЖК», в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска денежные средства, ранее перечисленные, взыскатель АО «АИЖК» не возвращал (л.д. 220).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 25.11.2016 г. указанное исполнительное производства прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л. __).

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком АО «АИЖК» в полном объеме получены денежные средства в размере, взысканном с ФИО1 апелляционным определением Новосибирского областного суда от 09.06.2016г., обязательство ФИО1 из договора займа перед АО «АИЖК» прекращено исполнением, а связи с чем, залог квартиры __ дома __ по ... в г. Новосибирске также прекращен.

Однако, до настоящего времени обременение в виде ипотеки с квартиры __ по ... в г. Новосибирске не снято (л.д. 31-33), что не отрицает также и сторона ответчика.

Несмотря на то, что истец обращалась к ответчику в том числе, о снятии указанного обременения (л.д. 25-27), при отсутствии оснований для сохранения залога в отношении указанной квартиры, ответчиком до настоящего времени не произведены необходимые действия, в том числе предусмотренные ст. 25 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для снятия обременения с указанной квартиры,не выдана закладная, что является необходимым для снятия обременения с указанной квартиры.

На основании изложенного, суд обязывает АО «АИЖК» выполнить необходимые действия по снятию обременения с квартиры __ по ... в г. Новосибирске и выдать ФИО1 закладную в отношении указанной квартиры.

Далее, согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Ответчиком АО «АИЖК» в счет погашения задолженности по договору займа от 26.12.2007г. с учетом поступивших платежей от ФИО1, а также страховой выплаты от АО ГСК «Югория», получена сумма денежных средств, превышающая размер взысканной с ФИО1 апелляционным определением от 09.06.2016г. задолженности по указанному договору займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что АО «АИЖК» по договору ипотечного страхования является выгодоприобретателем в размере задолженности по договору займа, в остальной части выгодоприобретателем является страхователь, каких-либо возражений в этой части ответчиком не заявлено, доказательств обратного ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств наличия оснований для удержания денежных средств, полученных в качестве страховой выплаты сверх суммы задолженности по договору займа от 26.12.2007г., взысканной с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» апелляционным определением от 09.06.2016г.

АО «ГСК «Югория», в свою очередь, не заявляет о взыскании с АО «АИЖК» соответствующих денежных средств, и не имеет для этого оснований, поскольку данные денежные средства выплачены во исполнение соответствующих обязательств в рамках договора страхования.

Правопреемником страхователя ФИО2 является его единственный наследник - истец по делу ФИО1, которая имеет право на получение от ответчика денежных средств, полученных от страховой компании в размере, превышающем размер задолженности истца перед ответчиком по договору займа от 26.12.2007г., взысканной апелляционным определением от 09.06.2016г.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 332 975 руб. 57 коп. ((6 612,69 руб. + 28 868,19 руб. + 1 850 379,69 руб.) – 1 537 000,00 руб. – 19 885,00 руб.), где сумма 19 885,00 руб. является судебными расходами АО «АИЖК» по уплате государственной пошлины по делу __ подлежащими возмещению ФИО1 впользу АО «АИЖК» пропорционально удовлетворенным требованиям(ст. 98 ГПК РФ) с учетом апелляционного определения от 09.06.2016г.,исходя из положений ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на дату предъявления иска в суд ((1 537 000,00 руб. – 1 000 000,00 руб.)) х 0,5% + 13 200,00 руб. = 15 885,00 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, о взыскании задолженности по договору займа + 4 000,00 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество).

Судом отказано представителю ответчика в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления выписки по счету заемщика.

Так, судебное заседание 10.10.2017г. было отложено по ходатайству представителя ответчика, стороне ответчика было предоставлено время для подготовки позиции по уточненным исковым требованиям, предъявленным в судебном заседании 10.10.2017г. (л.д. 104-106,187).

Также в судебном заседании 10.10.2017г. судом стороне ответчика было предложено представить выписку по счету и другие документы, в том числе, о нахождении остатка сумм, поступивших от ОАО ГСК «Югория» сверх суммы задолженности ФИО1, взысканной апелляционным определением, а также иные документы.

Однако, ни отзыва по уточненным исковым требованиям, ни выписки по счету, ни контррасчета по требованиям, ни каких-либо иных документов, в данное судебное заседание, назначенное по истечении почти полного календарного месяца с даты принятия к производству уточненных требований истца, стороной ответчика представленоне было.

При этом,стороной ответчика вновь заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления выписки по счету, что, фактически, является злоупотреблением процессуальным правом. Наличие сложной структуры юридического лица, нахождение ранее участвовавшего в судебном заседании представителя ответчика в отпуске, на что ссылался представитель ответчика, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, удовлетворение ходатайства стороны ответчика являлось бы необоснованным, влекущим безосновательное затягивание рассмотрения дела по существу, предоставило бы одной стороне спора, являющейся юридическим лицом, ничем не обоснованное преимущество в реализации своих процессуальных прав перед другой стороной – физическим лицом.

При этом, как указано ранее, получение АО «АИЖК» от ОАО ГСК «Югория» страховой выплаты в полном объеме в сумме 1 850 379,69 руб. в полной мере подтверждается материалами дела, в том числе и копией платежного поручения от 22.03.2016г. на л.д. 93, которая представлена в материалы дела и заверена представителем ответчика АО «АИЖК».

При таких обстоятельствах, указание самим ответчиком в его расчете на поступление 22.03.2016г. суммы в размере 1 657 436,53 коп. (л.д. 64) не опровергает факт получения ответчиком от АО ГСК «Югория» страховой выплаты в сумме 1 850 379,69 руб.

Далее, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский кодекс РФ не связывает возникновение права на получение компенсации морального вреда с фактом нарушения имущественных прав гражданина.

Доказательствами, представленными истцом, и обстоятельствами дела, установленными судом, не подтверждается нарушение по вине ответчика личных неимущественных прав, нематериальных благ истца, таких как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в результате действий, бездействия ответчика истец испытывала физические и нравственные страдания, были нарушены ее личные неимущественные права, нематериальные блага, истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Заявителем в обоснование понесенных судебных расходов представленыдоговор оказания юридических услуг от 17.05.2017г., квитанция от 17.05.2017г., копия свидетельства о заключении брака (л. __-92, 92а, 95).

Таким образом, заявителем документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.и их относимость к гражданскому делу __

На основании ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом категории и сложности дела, его продолжительности,объема заявленных исковых требований, того, что исковые требования удовлетворены частично; объема оказанных представителемуслуг согласно представленным документам и времени, необходимого на их оказание,количества состоявшихся судебных заседаний по делу с участиемпредставителя истца; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требования разумности, данные расходы подлежат взысканию с АО «АИЖК»в пользу ФИО1 в сумме 30 000 руб. 00 коп..

На основании ст. ст. 88,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 6 529 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» выполнить необходимые действия по снятию обременений с квартиры __ по ... в г. Новосибирске и выдать ФИО1 закладную в отношении указанной квартиры.

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 332 975 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., а всего: 362 975 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 6 529 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.