Решение № 2-3/2018 2-3/2018(2-461/2017;)~М-401/2017 2-461/2017 М-401/2017 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.03.2015г. между истцом и Х заключен кредитный договор <***>, согласно которому Х получил кредит в сумме 100 000 рублей под 21% годовых. Как указано в исковом заявлении, заемщик Х умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником Х является ФИО1 Задолженность перед банком по состоянию на 20.07.2017г. составила 95423,62 рубля, из них задолженность по основному долгу – 26498,42 рубля, просроченный основной долг – 48008,98 рублей, проценты за пользование кредитом – 12127,10 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 7532,60 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 1256,52 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора просит досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, пени, всего в сумме 95423,62 рубля, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3063 рубля.

Кроме того, в производстве Абанского районного суда Красноярского края находится гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2013г. между истцом и Х заключен кредитный договор <***>, согласно которому Х получил кредит в сумме 70 000 рублей под 15% годовых. Как указано в исковом заявлении, заемщик Х умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником Х является ФИО1 Задолженность перед банком по состоянию на 19.07.2017г. составила 22512,68 рублей, из них задолженность по основному долгу – 7159,04 рубля, просроченный основной долг – 12886,32 рубля, проценты за пользование кредитом – 2467,32 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора просит досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, всего в сумме 22512,68 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 875,00 рублей.

Определением Абанского районного суда от 12.04.2018г. гражданское дело №2-14/2018 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, гражданское дело №2-3/2018 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство с присвоением № 2-3/2018.

В судебное заседание представитель истца – по доверенности ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой 29.10.2018г., не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 12.10.2018г. произведена замена ответчика ФИО1 правопреемником – Березовский сельсовет Абанского района Красноярского края.

Представитель ответчика Березовского сельсовета Абанского района Красноярского края надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела 29.10.2018г., в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

26.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, которому судебная повестка направлена заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика ФИО3, с вызовом в судебное заседание на 07.11.2018г., конверт возвращен по истечении срока хранения.

Как установлено статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика ФИО3, приходит к выводу о том, что лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2015г. между Х и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику Х предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей под 21% годовых, на срок до 30.03.2018г. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, дифференцированными платежами, по 10-м числам (п.п. 16.1,6.2,6.3).

22.05.2013г. между Х и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику Х предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 70000 рублей под 15% годовых, на срок до 22.12.2017г. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, дифференцированными платежами, по 10-м числам (п.п. 8,9).

Истец – АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Х кредит в сумме 100000 рублей и 70000 рублей соответственно, что подтверждается копиями банковских ордеров №2267 от 31.03.2015г. и №1224 от 22.05.2013г., а также выписками по лицевым счетам.

В результате нарушения условий договора <***> заемщик допустил образование задолженности, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.07.2017г. составила 95423,62 рубля, из них задолженность по основному долгу – 26498,42 рубля, просроченный основной долг – 48008,98 рублей, проценты за пользование кредитом – 12127,10 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 7532,60 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 1256,52 рубля., что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности.

Также, в результате нарушения условий договора <***> заемщик допустил образование задолженности, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19.07.2017г. составила 22512,68 рублей, из них задолженность по основному долгу – 7159,04 рубля, просроченный основной долг – 12886,32 рубля, проценты за пользование кредитом – 2467,32 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п., п. 58-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Х умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по сведениям нотариуса Абанского нотариального округа П является ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Абанского районного суда от 16.11.2017г. по делу назначена экспертиза по оценке стоимости наследственного имущества – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на время открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №618/18 от 18.12.2017г. рыночная стоимость квартиры по указанному выше адресу составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка по тому же адресу составляет <данные изъяты> рублей, округленно на время оформления наследства (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость квартиры и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Возражений по заключению стороны не представили, ее выводов не оспорили.

Решением Абанского районного суда от 31.01.2018г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Россельхозбанк» о взыскании страховых выплат по кредитным договорам <***> от 22.05.2013г. и <***> от 31.03.2015года, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда 09.04.2018г. указанное выше решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умерла.

Согласно сообщению нотариуса Абанского нотариального округа П наследников после умершей ФИО1 не имеется, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

В силу ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст.1157 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

В соответствии с приведенной нормой права, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям должен выступать Березовский сельсовет Абанского района Красноярского края, отвечающий в пределах стоимости выморочного имущества.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. п. 49, 50 указанного Постановления).

Таким образом указанное имущество является выморочным, а потому требования банка подлежат удовлетворению в пределах его стоимости – <данные изъяты> руб.

Поскольку никто из наследников наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не принял наследство, то наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в качестве выморочного имущества в силу закона (ст. ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность Березовского сельсовета Абанского района Красноярского края и принято им, которое в соответствии со ст.1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО1 по требованиям кредитора АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В указанной выше квартире зарегистрирован ФИО3 - сын наследодателей, являющийся наследником первой очереди по закону, который после смерти матери ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.

Судом установлено, что ФИО3 в принадлежавшем наследодателям квартире не проживает, имеет регистрацию по данному адресу, следовательно, фактически наследство не принимал, обратное по делу не доказано, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии кем-либо наследства, в материалы дела не представлено.

Поскольку никто из наследников, в том числе ФИО3, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, срок принятия наследства истек, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, то имущество после смерти заемщика признается выморочным.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО3 должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.1 ст.1 ГПК РФ, ст.323 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Березовского сельсовета Абанского района Красноярского края в пользу банка расходов, понесенных истцом, в сумме 3063,00 руб. и 875,00 руб., а всего 3938,00 руб. по оплате государственной пошлины, и 5000,00 руб. - по оплате проведенной по делу судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости квартиры и земельного участка в пользу ООО «<данные изъяты>».

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 подлежат отмене.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Березовскому сельсовету Абанского района Красноярского края, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Березовского сельсовета Абанского района Красноярского края в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитам в размере 95423,62 руб. и 22512,68 руб., а всего 117936,30 рублей, в пределах стоимости выморочного имущества и за счет его реализации, состоящего из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, перешедших после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3938,00 руб. и 5000,00 руб. - по оплате проведенной по делу судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости квартиры и земельного участка в пользу ООО «<данные изъяты>».

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья