Решение № 2-5054/2017 2-5054/2017~М-4101/2017 М-4101/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-5054/2017

Дело № 2-5054/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». С целью получения страхового возмещения истец обратился к ответчику, который ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховое возмещение в размере 55 841 руб. 12 коп. Между тем, согласно экспертному заключению ООО «Регресс» №-Р стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 682 283 руб. 88 коп. Стоимость услуг эксперта 10 000 руб. Согласно экспертному заключению №-Р рыночная стоимость транспортного средства составила 531 810 руб., годные остатки поврежденного транспортного средства составили 179 556 руб., стоимость услуг эксперта 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца с требованием об оплате страхового возмещения в полном объеме. Поскольку ответчик в выплате страхового возмещения в указанном истцом размере отказал, истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 296 412 руб. 41 коп., расходы на изготовление копий отчета в размере 2 000 руб., расходы на оплату экспертиз в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг по написанию досудебной претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений на иск, равно как доказательств своей позиции по делу, не представил.

Третье лицо ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО1, произошло ДТП, машины получили механические повреждения. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю истца, лежит на ФИО2

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО.

С целью получения страхового возмещения истец обратился к ответчику, который, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховое возмещение в размере 55 841 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Регресс» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Регресс» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 682 283 руб. 88 коп. За услуги эксперта истец заплатил 10 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Регресс» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составила 531 810 руб., годные остатки поврежденного транспортного средства составили 179 556 руб. За услуги эксперта истец заплатил 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца с требованием об оплате страхового возмещения в полном объеме. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований истца и выплате страхового возмещения согласно представленным экспертным заключениям ООО «Регресс».

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда, наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страховой суммы, в судебном заседании ответчиком не оспаривались.Доказательств, опровергающих данные заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчик в суд не представил.

Оснований не доверять правильности составленных по заданию истца экспертных заключений у суда не имеется. Доказательств в их опровержение ответчик и третье лицо не представили, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявляли, контррасчета размера взыскиваемого ущерба не привели.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание представленные истцом заключения, иначе права истца на получение страхового возмещения восстановлены не будут.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 296 412 руб. 41 коп. (531 810 руб. (рыночная стоимость) – 179 556 руб. 47 коп. (стоимость годных остатков) – 55 841 руб. 12 коп. (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Расходы истца в сумме 3000 руб., понесенные на оплату услуг по написанию досудебной претензии и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в составе страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил законные требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 149 706 руб. 21 коп. ((296 412 руб. 41 коп. + 3 000 руб.) х 50%).

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., подтвержденные квитанциями на оплату услуг на указанную сумму и договорами на оказание услуг по проведению независимого экспертного исследования от 14.06.20176, подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 15 ГК РФ, т.к. относятся к убыткам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб., не усматривая основания для взыскания ее в меньшем или большем размере.

Истец также просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления и 7 000 руб. за каждое судебное заседание.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, невысокую степень сложности дела, рассмотрение дела в одном судебном заседании, отсутствие возражений ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 12 000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

При этом суд признает необходимыми и относящимися к судебным издержкам расходы истца на изготовление копий отчетов в размере 2 000 руб. Факт их несения подтверждается квитанцией на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6 464 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков – удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 296 412 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг по написанию досудебной претензии в размере 3 000 руб., штраф в размере 149 706 руб. 21 коп., расходы на оплату экспертиз в размере 20 000 руб., расходы на изготовление копий отчета в размере 2 000 руб., в счет компенсации морального вреда 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 694 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова