Решение № 2-3699/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3699/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-3699/2018
город Севастополь
13 ноября 2018 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

В октябре 2018 года истец обратилась в Первомайский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать в её пользу с ФИО2 сумму займа в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 800 рублей, судебные расходы в сумме 7 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с 2012 года по 2017 год на имя ответчика осуществляла денежные переводы через ПАО «Сбербанк» в общей сумме 180 000 рублей на условиях возврата. Срок возврата ими не оговаривался.

Истец дело просила рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что денежные средства истец ей перечисляла добровольно, оказывая материальную поддержку ей и ее семье.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 13.01.2017 года, 24.04.2017 года ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о денежном переводе «Колибри» на имя ФИО2 в сумме 30 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.

Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается представленными копиями приходных кассовых ордеров.

Также, согласно сообщению ПАО «Сбербанк» посредствам переводов «Колибри» 14.03.2012 года ФИО3 перечислила ФИО2 100 000 рублей.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 180 000 рублей.

Как установлено судебным разбирательством договор займа между сторонами не заключался, расписки не выдавались.

17.07.2017 года истец в адрес ответчика направил письмо с требованиями возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть вторая указанной нормы).

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о том, что между сторонами возникли правоотношения на основании договора займа. Письменный договор займа или долговая расписка не представлены.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не доказано на основании относимых и допустимых доказательств заключения с ответчиком договора займа

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

16 ноября 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко