Решение № 2А-473/2019 2А-473/2019~М-2928/2018 М-2928/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-473/2019

Дело №2а-473/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: прокуратура города Феодосии, МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым», МБОУ «Школа №16 г. Феодосии Республики Крым» о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: прокуратура города Феодосии, МКУ «Управление образования администрации города Феодосии Республики Крым», МБДОУ «Школа №16 г. Феодосии Республики Крым» о признании незаконным и отмене постановления, мотивируя тем, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокуратуры города Феодосии в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым», МБОУ «Школа №16 г. Феодосии Республики Крым» о понуждении устранения нарушений правил противопожарной безопасности, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Феодосии Республики Крым в Отдел судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым направлено заявление об объективных препятствиях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом 5-дневный срок, в связи с необходимостью временных затрат и соблюдения определенных процедур.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №, полученное Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, которое она считает незаконным, что и послужило поводом для настоящего иска в суд.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что Администрация города Феодосии Республики Крым не бездействует и принимает все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение решения Феодосийского городского суда, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю. Также пояснил суду, что за рассрочкой либо отсрочкой не обращались ввиду нецелесообразности, поскольку невозможно определить срок, необходимый для рассрочки либо отсрочки исполнения судебного решения.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, действующая в качестве представителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указала на то, что решение по гражданскому делу о понуждении устранения нарушений правил противопожарной безопасности МБОУ «Школа №16 г. Феодосии Республики Крым» вынесено в целях обеспечения жизни и здоровья детей и должно быть исполнено в полном объеме, поскольку имеет высокую социальную значимость. Освобождение ответчика от взыскания исполнительского сбора полностью противоречит принципам принудительного исполнения службы судебных приставов, однако не возражала против снижения размера исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц прокуратуры города Феодосии и МБДОУ «Школа №16 г. Феодосии Республики Крым» в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оригинал исполнительного производства №-ИП, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статей 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что неисполнение в срок судебных постановлений службой судебных приставов может обосновываться только объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа, и не может ставиться в зависимость от воли должника исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным разбирательством установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования прокуратуры города Феодосии в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым», МБОУ «Школа №16 г. Феодосии Республики Крым» о понуждении устранения нарушений правил противопожарной безопасности удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Администрации города Феодосии Республики Крым предъявлен к принудительному исполнению взыскателем прокуратурой города Феодосии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника, предмет исполнения: обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа №16 г. Феодосии Республики Крым», Администрацию города Феодосии Республики Крым, МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым» устранить нарушения противопожарной безопасности в общеобразовательном учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: оборудовать объект автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, копия которого в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспорено.

Решение суда подлежало исполнению должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым поступило заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по исполнению судебного решения, необходимости временных затрат и соблюдения определенных процедур в связи с реализацией мероприятий по государственной программе развития образования в Республике Крым на 2016-2025 годы, в том числе по обеспечению мероприятий по антитеррористической и противопожарной защищенности объектов образования, которая предусматривает проведение государственной экспертизы о подтверждении достоверности определения сметной стоимости работ по монтажу автоматических систем пожарной сигнализации, монтажу видеонаблюдения в муниципальных образовательных организациях. В связи с чем, в 2018 году разработана проектно-сметная документация, получено положительное заключение государственной экспертизы и ДД.ММ.ГГГГ пакет документов направлен в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым для выделения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о взыскании с Администрации города Феодосии Республики Крым исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, утвержденное начальником - старшим судебным приставом ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО14.

Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представителем административного истца.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся - исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора расходов по совершению исполнительных действий, предусмотрены статьями 112 и 116 данного Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 08 июля 2014 года №0001/16, утвержденных ФССП России (в редакции от 11.05.2016 г.) (далее - Методические рекомендации) в силу требований Закона N229-ФЗ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В пункте 2.5. Методических рекомендаций в качестве уважительных причин неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, исключающих взыскание исполнительского сбора, наряду с непреодолимой силой названо предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При поступлении от должника заявления о невозможности исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель незамедлительно рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.

Вместе с тем, судом установлено, что получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления о возбуждении исполнительного производства, Администрация города Феодосии Республики Крым о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, не сообщила.

Поданное заявление административного истца в ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым о невозможности исполнения решения суда ввиду необходимости временных затрат и соблюдения определенных процедур не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и чрезвычайных обстоятельств и не освобождают должника от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 02 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.

Таким образом, судом установлено, что должник с заявлениями о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предоставления рассрочки либо отсрочки, изменении способа и порядка исполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Наличие препятствий для подобных обращений доказательно не подтверждено.

В связи с чем, доводы административного истца об уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника – Администрации города Феодосии Республики Крым исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума № 50).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что требование об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня его поступления было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок для его добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в полном объеме не исполнены.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П разъяснено, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также разъяснено, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из пояснений представителя административного истца, главным распорядителем бюджетных средств на расходы, направленные на монтаж автоматических систем пожарной сигнализации, систем видеонаблюдения в муниципальных образовательных организациях, является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым. Поскольку субсидия из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Феодосия устанавливается и предоставляется в объеме 95% процентов за счет средств республиканского бюджета, а 5% за счет средств бюджета муниципального образования, Администрацией города Феодосии Республики Крым в рамках исполнения требований исполнительного документа, после разработки проектно-сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым направлены соответствующие документы для выделения денежных средств.

Суд полагает, что Администрация города Феодосии Республики Крым отнеслась к исполнению требования судебного пристава-пристава со степенью заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, считает целесообразным уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

О своем нарушенном праве административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет считать, что административное заявление подано в установленный срок.

Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации города Феодосии Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: прокуратура города Феодосии, МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым», МБОУ «Школа №16 г. Феодосии Республики Крым» о признании незаконным и отмене постановления отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № должнику Администрации города Феодосии Республики Крым по исполнительному производству №-ИП с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2018 года.