Приговор № 1-158/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-158/2024

Дело № 1-158/2024

«<данные изъяты>»


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.В., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Калужского гарнизона майора юстиции ФИО5, подсудимого и его защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, с высшим образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 291.1 и ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № совместно с ФИО33 А.С. (ДД.ММ.ГГГГ осужден Калужским гарнизонным военным судом за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ).

ФИО14 являлся должностным лицом в связи с выполнением им по специальному полномочию организационно-распорядительных функций, так как он был членом комиссии при проведении проверок по физической подготовленности военнослужащих войсковой части №, и на него возлагались обязанности по осуществлению контроля выполнения военнослужащими упражнений и сообщению лицу, изготавливавшему ведомость, их результатов, а также по подписанию ведомостей по результатам проверки. В связи с этим к нему по отдельности обратились военнослужащие П. и С., которые в ходе проверки не смогли набрать необходимого количества баллов для получения ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за высший квалификационный уровень физической подготовленности, с просьбой об увеличении им за денежное вознаграждение количества баллов для получения указанной надбавки.

Для посредничества в получении взяток ФИО15 решил привлечь ФИО2, который согласился быть посредником, так как полагал, что в случае его отказа ФИО16, как непосредственный начальник, может препятствовать карьерному росту, а также занизить баллы по физической подготовке.

В связи с этим ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 г. на территории <адрес> после поступления на его банковский счет от С. денежных средств в размере от 5000 руб. (за один месяц) до 10 000 руб. (за два месяца), перечисляемых в качестве взятки ФИО45, передавал их последнему путем перевода на расчетные счета ФИО36, либо наличными. Указанным способом в названный период времени ФИО2 непосредственно передал ФИО46 по его указанию от С. за вышеописанные незаконные действия взятку в общей сумме 180 000 руб., то есть в крупном размере.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 г. на территории <адрес> после поступления на его банковский счет от П. денежных средств в размере 5 000 руб. (за один месяц), причитавшихся в качестве взятки ФИО47, передавал их последнему путем перевода на его расчетные счета либо наличными. Указанным способом в названный период времени ФИО2 непосредственно передал ФИО48 по его указанию от П. за вышеописанные незаконные действия взятку в общей сумме 100 000 руб., то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном и показал, что с начала службы в войсковой части № он с 2010 г. знаком с ФИО34, который до февраля 2024 г. являлся для него непосредственным начальником. При этом он знал, что последний является членом комиссии по проверке физической подготовленности. В 2018 г. ему поступили денежные средства от С., которые он перевел ФИО49, однако, что это были за денежные средства, он не знал. С февраля 2020 г. С. стал практически ежемесячно перечислять ему денежные средства в размере 5 000 руб. или 10 000 руб. (если за два месяца), после чего просил их перевести ФИО50. У него возникли подозрения по поводу законности их передачи, он стал подозревать, что указанные денежные средства С. переводит ФИО51, чтобы тот помогал ему получить высший уровень физической подготовленности. Чуть позднее ФИО17 сообщил ему, что помогает получать С. высший уровень физической подготовленности. С указанного времени он понял, что деньги, которые он передает, являются взяткой, а он является посредником при ее передаче. При этом он не хотел отказать ФИО52, так как опасался, что в противном случае ФИО18, будучи его непосредственным начальником, может лишить возможности карьерного роста, сделает так, что при проведении проверки он не сможет набрать количество баллов, достаточное для получения нужного уровня физической подготовленности и, соответственно, получения надбавки. ФИО19 не заставлял его выступать в качестве посредника при передаче взятки от С., ничем не угрожал. С февраля 2020 г. он практически ежемесячно до декабря 2023 г. переводил ФИО53 денежные средства, поступавшие от С. за вышеописанные незаконные действия.

Кроме того, в конце 2021 г. на его банковский счет поступили денежные средства в размере 5 000 руб. от П. После этого последний ему позвонил и попросил их перевести ФИО54, что он и сделал. С этого момента он понял, что П. переводит денежные средства ФИО55 за те же самые незаконные действия, связанные с помощью в получении высшего уровня физической подготовленности, а деньги являются взяткой. Однако по тем же причинам он не отказался выступать в качестве посредника. Он практически ежемесячно до декабря 2023 г. переводил ФИО56 по 5 000 руб., поступавшие от П. за вышеописанные незаконные действия.

В конце 2023 г. ему стало известно, что его переводят на другую должность, в связи с чем, ФИО20 перестанет быть его начальником. Тогда же он сообщил последнему, что отныне не будет передавать ему денежные средства от С. и П., после чего перестал это делать. Всего за указанный период от С. в качестве взятки он передал ФИО57 180 000 руб., а от П. – 100 000 руб.

Вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в суде доказательствами.

Из показаний ФИО37 А.С. усматривается, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ у него из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, возник преступный умысел, направленный на получение взяток от военнослужащих войсковой части №, выполняющих упражнения при проведении проверок. Будучи назначенным командиром воинской части при проведении проверок членом комиссии, а также по указанию ФИО72 он фактически по специальному полномочию являлся должностным лицом (при проведении проверок выполнял организационно-распорядительные функции, давал военнослужащим войсковой части № обязательные для исполнения указания). В один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел военнослужащий войсковой части № С., который пояснил, что ему не хватает баллов за выполненные упражнения для получения высшего квалификационного уровня физической подготовленности, попросил его их ему добавить, то есть внести в ведомости недостоверные записи, согласно которым он якобы выполнил упражнения и набрал достаточное количество баллов для высшего квалификационного уровня физической подготовленности и назначения надбавки. После этого, реализуя свой корыстный преступный умысел, он предложил С. ежемесячно передавать ему по 5 000 руб., а взамен обязался проставлять в ведомости вышеуказанные недостоверные сведения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, С. стал лично либо через его банковский счет, ежемесячно давать ему взятку в размере 5 000 руб. Иногда передавал 10 000 руб., то есть за 2 месяца сразу. При этом в декабре 2018 г. и в декабре 2019 г. С., по его просьбе, передал ему денежные средства через ФИО2, которому на тот момент о его преступной деятельности ничего известно не было. В начале 2020 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он решил, что денежные средства от С. лучше будет перечислять через ФИО2 Приблизительно в это же время, он, находясь на территории <адрес>, сообщил ФИО2, что тому от С. ежемесячно будут поступать денежные средства в размере 5 000 руб., которые он должен перечислять ему. Также в ходе беседы он сообщил ФИО2, что указанные денежные средства С. передает ему в качестве взятки за незаконные действия, а именно за то, что он при проведении проверок будет выставлять последнему фиктивные результаты, согласно которым тот будет иметь возможность получать надбавку. Начиная с февраля 2020 г., до конца 2023 г., ФИО2 практически ежемесячно передавал ему 5 000 руб., поступившие от С. в качестве взятки за совершение вышеописанных незаконных действий.

Также в один из дней периода с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел военнослужащий войсковой части № П., который пояснил, что на очередной сдаче по физической подготовке не сможет выполнить нормативы для получения высшего квалификационного уровня, а потому опасается, что не будет получать надбавку на следующий 2022 <адрес> этого, реализуя свой корыстный преступный умысел, он предложил П. ежемесячно передавать ему по 5 000 руб., а взамен обязался проставлять в ведомости недостоверные сведения, согласно которым П. при проведении проверок якобы будет набирать количество баллов, необходимое для высшего уровня физической подготовленности и назначения надбавки. П. данное его предложение полностью устроило. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ П. стал лично либо через его банковский счет ежемесячно давать ему взятку в размере 5 000 руб. Иногда передавал 10 000 руб., то есть за 2 месяца сразу. Вместе с тем, в конце 2021 г. он решил, что денежные средства от П. лучше будет перечислять через ФИО2. Приблизительно в это же время, он, находясь на территории <адрес>, сообщил ФИО2, что тому от П. ежемесячно будут поступать денежные средства в размере 5 000 руб., которые он должен перечислять ему. Также в ходе беседы он сообщил ФИО2, что указанные денежные средства П. передает ему в качестве взятки за незаконные действия, а именно за то, что он при проведении проверок будет выставлять последнему фиктивные результаты, согласно которым тот будет иметь возможность получать надбавку. Начиная с февраля 2022 г., до конца 2023 г., ФИО2 практически ежемесячно передавал ему 5 000 руб., поступившие от П. в качестве взятки за совершение вышеописанных незаконных действий.

Из показаний свидетеля ФИО73 В.В. следует, что с 2015 г. он является помощником командира войсковой части № по физической подготовке – начальником физической подготовки, организовывал проведение проверок по физической подготовке. Приказами командира воинской части в качестве члена комиссии при проведении проверок назначался ФИО21, которому он, как старший начальник, определял обязанности при проведении проверок, а представленные им данные о сдаче военнослужащими упражнений он вносил в итоговые ведомости. Эти же сведения он использовал при подготовке проектов приказов об установлении соответствующей надбавки на следующий календарный год. ФИО22 являлся членом комиссии при проведении каждой проверки в период с 2018 г. по 2024 г.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 он понимал, что когда в войсковой части № проводилась проверка физической подготовленности, он не сдаст нормативы своевременно, а также опасался, что не сможет выполнить нормативы, соответствующие высшему уровню физической подготовленности. Ему стало известно, что ФИО23 за определенную плату может обеспечить выставление количества баллов, необходимого для получения высшего квалификационного уровня физической подготовленности. ФИО24 сказал ему, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно путем перевода на банковский счет он должен передавать ему денежные средства в размере 5 000 руб. За это ФИО25 обязался при проведении проверок обеспечивать проставление необходимого количества баллов, соответствующих высшему квалификационному уровню физической подготовленности для начисления надбавки в следующем календарном году. В конце 2021 г. ФИО26 сказал ему ежемесячно передавать взятку в размере 5 000 руб. за вышеописанные незаконные действия через ФИО2, что он и стал делать с февраля 2022 г. При этом ФИО2 он сообщил, что данные денежные средства предназначаются для ФИО38 за помощь по физической подготовке. Также он обозначил ФИО2, что отныне по указанию ФИО39 будет ежемесячно перечислять данные денежные средства. Вышеуказанным способом до 2023 г. денежные средства, предназначавшиеся ФИО58 в качестве взятки за указанные незаконные действия, он передавал через ФИО2. В последний раз денежные средства ФИО59 в качестве взятки за вышеописанные незаконные действия он передал весной 2024 г., а всего в период с апреля 2021 г. – в размере 170 000 руб., в том числе 100 000 руб. при посредничестве ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в начале 2018 г. в ходе очередной сдачи нормативов по физической подготовке в войсковой части № он не смог набрать количество баллов, необходимое для получения высшего уровня физической подготовленности. По данному вопросу он решил обратиться к ФИО60, который постоянно назначался членом комиссии при проведении проверок, соответственно являлся должностным лицом. В указанный период времени на территории <адрес> он обратился к ФИО61, который сказал, что, начиная с мая 2018 года, ежемесячно лично либо путем перевода на банковский счет он должен передавать ему денежные средства в размере 5 000 руб. При этом ФИО27 обязался при проведении проверок обеспечивать проставление в ведомости недостоверных сведений о количестве баллов, соответствующего высшему квалификационному уровню физической подготовленности. Во исполнение указанной договоренности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он лично на территории <адрес>, либо путем перевода на банковский счет ФИО40 или по указанию последнего на расчетный счет ФИО2, ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ передавал ФИО62 денежные средства в размере от 5 000 руб. (из расчета за один месяц) до 10 000 руб. (из расчета за два месяца). В свою очередь ФИО28, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверок вносил в промежуточные ведомости недостоверные сведения. В начале 2020 г. ФИО29 сказал ему ежемесячно передавать взятку в размере 5 000 руб. через ФИО2, что он и стал делать, переводя деньги на банковский счет последнего. При этом ФИО2 он сообщил, что данные денежные средства предназначаются для ФИО41 за помощь по физической подготовке. Вышеуказанным способом до 2023 г. денежные средства, предназначавшиеся ФИО63 в качестве взятки за указанные незаконные действия, он передавал через ФИО2. В последний раз денежные средства ФИО64 в качестве взятки за вышеописанные незаконные действия он передал ДД.ММ.ГГГГ, а всего в период с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 355 000 руб.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра компакт-дисков, содержащих видеофайлы, на которых запечатлены встречи С. и ФИО2, установлено, что в ходе указанных встреч С. говорит ФИО2, что не сможет присутствовать на следующей проверке, а потому опасается, что не сможет набрать количество баллов, необходимое для высшего квалификационного уровня физической подготовленности и соответственно получения надбавки. ФИО12 говорит, что не сможет своевременно передать денежные средства ФИО65. После этого С. просит у ФИО2 уточнить у ФИО42, не потеряет ли он право на надбавку, а также, возможно ли передать ФИО66 денежные средства, предназначающиеся в качестве взятки, позднее. ФИО2 заверяет С., что переговорит по данному поводу с ФИО35.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра компакт-дисков со сведениями из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО43 и ФИО2 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. перечислил указанным лицам в качестве взятки ФИО67 денежные средства в размере не менее 240 000 руб., из которых не менее 180 000 руб. поступили через ФИО2.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра компакт-диска, содержащего видеофайл, на котором запечатлена встреча С. и ФИО44, установлено, что в ходе указанной встречи С. говорит ФИО68, что не сможет присутствовать на следующей проверке, а потому опасается, что не сможет набрать количество баллов, необходимое для высшего квалификационного уровня физической подготовленности и соответственно получения надбавки. ФИО12 говорит ФИО69, что не сможет своевременно передать ему денежные средства в качестве взятки. ФИО30 просит С. не переживать, утверждая, что их ранее достигнутая договоренность остается в силе. ФИО31 разрешает С. передать денежные средства в качестве взятки позже.

Выводами заключения специалиста по результатам судебного бухгалтерского исследования установлено, что общая сумма денежных средств, перечисленных С. ФИО2, с учетом того, что он перечислял тому денежные средства в размере 5 000 руб. в указанные месяцы: февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 г.; март, июнь, июль, октябрь, ноябрь, 2021 г.; февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г.; февраль, март, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь 2023 г., а также в размере 10 000 руб. в декабре 2020 г. и в декабре 2021 г., составила 180 000 рублей.

Общая сумма денежных средств, перечисленных П. ФИО2, с учетом того, что он перечислял тому денежные средства в размере 5 000 руб. в указанные месяцы: февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь 2022 г.; февраль, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г., а также в размере 10 000 руб. в декабре 2022 г., составила 100 000 рублей.

Вышеприведенные выводы специалиста каких-либо сомнений у суда не вызывают, так как согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а также с обстоятельствами дела. В ходе ознакомления с заключением специалиста участники процесса каких-либо замечаний к нему не имели.

Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание отсутствие данных об их недопустимости и возражений сторон, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемых ему действиях.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 при указанных выше обстоятельствах передал ФИО70 от С. денежные средства в общей сумме 180 000 руб., что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ признается крупным размером.

Он же при вышеизложенных обстоятельствах также передал ФИО71 от П. денежные средства в общей сумме 100 000 руб. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ указанная сумма отнесена к значительному размеру.

На основании изложенного действия ФИО2, выразившиеся в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче от С. взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче от П. взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе и в быту характеризуется исключительно положительно, имеет награды.

Вместе с тем судом принимается во внимание то, что посредничество в передаче взяток осуществлялось им не одномоментно, а на протяжении почти трех лет, то есть в течение длительного периода времени. А доводы о совершении преступления в силу служебной зависимости являются несостоятельными, поскольку из показаний подсудимого следует, что ФИО32 не заставлял его выступать в качестве посредника, ничем не угрожал.

Принимая во внимание вышеизложенное, занимаемую должность, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, размер его ежемесячного денежного довольствия, и учитывая то, что подсудимый не имел личной материальной заинтересованности при передаче взяток, суд считает необходимым за каждое преступление назначить ему лишение свободы без дополнительных видов наказания.

Наличие у ФИО2 малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Устанавливая подсудимому продолжительность испытательного срока и возлагая на него в связи с этим исполнение определенных обязанностей, суд учитывает размер предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 291.1 УК РФ наказания, влияние совершенных им коррупционных преступлений на воинский коллектив в период мобилизации и проведения СВО.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая применение ст. 73 УК РФ, неприменение дополнительных видов наказания, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенные подсудимым преступления отнесены к категории тяжких, окончательное наказание необходимо назначить ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения ФИО2 ранее избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется, процессуальные издержки, а также имущество, на которое наложен арест, по уголовному делу отсутствует.

Вещественные доказательства компакт-диски в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а в период военной службы – командования воинских частей и учреждений.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства компакт-диски – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>