Приговор № 1-37/2018 1-483/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/18

Санкт-Петербург 12 февраля 2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Дрововозова А.В. /ордер Н № от 18.01.18 года, удостоверение № №/,

при секретаре Шипаревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/18 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,имеющего временную регистрацию ( по 2021 год) по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

25.10.2017 около 11 часов 35 минут ФИО2, являясь водителем маршрутного коммерческого автобуса ОАО «АТП-31», имея водительское удостоверение гражданина России, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «Вl», «С», «Сl», «D», «Dl», «СЕ», «СIЕ», «М», находясь на рабочем месте, осуществляя на маршрутном автобусе марки Луидор 22360С государственный знак <данные изъяты> регион, перевозку пассажиров по маршруту К-6к, то есть лицом, управляющим транспортным средством, предназначенным для перевозки более 8 человек и движущимся по маршруту на территории г. Санкт-Петербурга, был остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт- Петербурга Фиалковским А,А, по адресу: <...>.

При осмотре маршрутного автобуса марки Луидор 22360С государственный знак <***> регион были выявлены технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (правый стоп-сигнал, подсветка г.р.з.). Данные неисправности относятся к пункту 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, после чего ФИО2 была запрещена эксплуатация указанного транспортного средства до устранения обнаруженных неисправностей, о чем он был уведомлен, а также он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ от 30.12.2001 года № 195-ФЗ.

Затем, в период времени с 11 часов 35 минут до 13 часов 19 минут 25.10.2017 года, в нарушение 22.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, не устранив обнаруженные неисправности и не сообщив о всех выявленных неисправностях владельцу маршрутного коммерческого автобуса и представителю ОАО «АТП-31», ФИО2 действуя умышленно, достоверно зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им маршрутного коммерческого автобуса марки Луидор 22360С, имеющем гос. знак <данные изъяты> регион, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров в указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), двигаясь по маршруту, пролегающему по территории г. Санкт-Петербурга, проезжал по Старо-Петергофскому пр., когда 25.10.2017 года около 13 часов 19 минут у дома 8 по пр. Старо-Петергофскому в г. Санкт-Петербурге был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, и в ходе повторного осмотра повторно были выявлены технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (правый стоп-сигнал, подсветка г.р.з.). Данные неисправности относятся к пункту 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

После этого эксплуатация указанного транспортного средства была запрещена и был произведен осмотр указанного транспортного средства государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3, в ходе которого были выявлены технические неисправности: нарушена работоспособность и режим работы сигналов торможения (правый стоп сигнал), нарушено соответствие устройств освещения и световой сигнализации установленным требованиям (освещение г.р.з.). Данные неисправности относятся к пункту 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегосая приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N2 1090, эксплуатация транспортного средства была запрещена, так как не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Ходатайство ФИО2, поддержанное защитником, о постановлении обвинительного приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявлено и удовлетворено судом с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ, с согласия прокурора.

Вина ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.238 УК РФ, а именно в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается подсудимым, который в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2 ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимым в полной мере осознаются его характер и последствия.

При назначении ФИО2 наказания за указанное выше преступление, судом принимается во внимание, что оно относится к категории умышленных небольшой тяжести. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены: раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а так же наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей и инвалидность 2 группы. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ при назначении наказания подсудимому должны учитываться положения ст.62 ч.5 УК РФ.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, имеет официальную работу, временную регистрацию и место для постоянного проживания в Санкт-Петербурге. Характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО2. может быть назначено наименее строгое наказание, предусмотренное в санкции ч.1 ст.238 УК РФ, а именно - штраф в доход государства, сумма которого судом определена, исходя из материального положения подсудимого, сведений о его личности, тяжести содеянного. Оснований для применения положений ч.3 ст.46 УК РФ \в части рассрочки по уплате штрафа\ не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64,80.1-82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного следствия, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 9 000 \ девяти тысяч\ рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП 783801001, получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ОКТМО 40303000, р\счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по СПб, БИК 044030001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автобус марки «Луидор» 22360С гос. номер <данные изъяты> регион – оставить по принадлежности ОАО «АТП-31» (л.д. 35- 36, 37,38), освободив от обязанности хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: