Приговор № 1-262/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-262/2024

К делу №1-262/2024

УИД 23RS0029-01-2024-002830-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года п. Лазаревское г. Сочи

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края

Богданович С.П.,

при секретаре Копаницкой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Лазаревского района г. Сочи ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Кокоряна Э.С.,

представившего удостоверение №5221 и ордер №567307,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Волковой В.Р.,

представившей удостоверение №1113 и ордер №43,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, имеющего высшее профессиональное образование, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ;

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего среднее общее образование, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6, действуя в группе и по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах совершили оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Отношения между потребителями и исполнителями услуг регулируются Федеральным Законом от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон), согласно которому исполнитель услуги обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору (ст. 4 Закона); потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для здоровья потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом (ст. 7 Закона); потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке (ст. 8 Закона); исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах и правилах их оказания, обеспечивающих возможность правильного их выбора, информация об услугах в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного исполнения услуг, указание на конкретное лицо, которое будет выполнять услугу, и информацию о нем, если это имеет значение; исходя из характера услуги, информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к услугам (ст. 10 Закона).

Согласно ст.ст. 626, 628, 779, 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично; заключить договор проката в письменной форме; по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование; арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

В соответствии с требованиями и указаниями ГОСТ Р 54604-2011 «Туристические услуги. Экскурсионные услуги. Общие требования» (далее по тексту – ГОСТ Р 54604-2011), принятого и введенного в действие с 08.12.2011 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №738-ст, которые распространяются на экскурсионные услуги, оказываемые юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности и/или индивидуальными предпринимателями.

На основании п.п. 5.1, 5.2.1, 5.2.3 ГОСТ Р 54604-2011 экскурсионные услуги и экскурсии предоставляют юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее по тексту – исполнители экскурсионных услуг) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными документами; исполнители экскурсионных услуг должны предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах в соответствии с действующим законодательством, правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, в том числе инструкции для экскурсантов, включая правила поведения во время проведения экскурсии; экскурсионные услуги должны соответствовать требованиям безопасности, в том числе изложенным в настоящем стандарте.

На основании п.п. 6.1, 6.4 ГОСТ Р 54604-2011 экскурсионные услуги и экскурсии должны соответствовать требованиям безопасности к процессам оказания и результатам услуг, обеспечивать сохранность жизни, здоровья и имущества экскурсантов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти; при проведении транспортных экскурсий должно быть обеспечено соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации по транспортной безопасности.

В соответствии с п. п. 5.2.9.2, 6.1, 6.7.2, 6.7.3 ГОСТ Р 52024-2003 обслуживающий персонал должен провести собеседование (консультацию, инструктаж) с потенциальным потребителем услуг о правилах личной безопасности; о порядке и правилах оказания выбранного вида услуг. Спортивные услуги и условия обслуживания потребителей должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды. Обслуживающий персонал должен обеспечить безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность их имущества при оказании услуги, а также уметь действовать во внештатных ситуациях. Обслуживающий персонал, оказывающий спортивные услуги, должен обеспечивать безопасность процесса оказания спортивных услуг для жизни и здоровья потребителей; знать и соблюдать действующие законы, иные нормативные правовые акты, касающиеся профессиональной деятельности персонала, должностные инструкции, соответствующие программы проведения мероприятий по оказанию услуг, изучать и учитывать в процессе оказания услуги индивидуальные различия потребителей услуги.

В соответствии со ст. 10.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 24.10.2022 года) «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, ФИО6, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), и ФИО5, действуя совместно и согласовано, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, преступно игнорировали требования указанных выше норм закона и нормативных актов при следующих обстоятельствах.

В период с 01.05.2023 года по 18.05.2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО5, находящегося на территории г. Сочи Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, возник и сформировался преступный умысел, направленный на предоставление возмездных услуг по организации экскурсионных поездок на автомобиле, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, на территории Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края. При этом ФИО5, преследуя цель извлечения максимальной прибыли от ведения вышеуказанного вида предпринимательской деятельности, с целью минимизации расходов на ее организацию, использовал технически неисправный автомобиль УАЗ-3153, государственный регистрационный знак номер (далее по тексту – технически неисправный автомобиль), чем не обеспечил оказание безопасной услуги надлежащего качества, тем самым заведомо организовал оказание возмездной услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Для реализации преступного умысла, направленного на предоставление возмездных услуг по организации экскурсионных поездок на технически неисправном автомобиле, которые не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5, заведомо не являясь лицом, правомочным на ведение вышеуказанной предпринимательской деятельности в связи с отсутствием у него регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что влекло невозможность прохождения в установленном законом порядке технического осмотра транспортного средства и медицинского осмотра водителя и препятствовало выпуску транспортного средства на маршрут оказания услуги, не позднее 18.05.2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 с предложением принять на себя преступную роль при оказании вышеуказанных услуг, где последний от своего имени в качестве индивидуального предпринимателя должен был заключить договор аренды транспортного средства с ФИО5 для последующего прохождения последним технического осмотра транспортного средства и медицинского осмотра водителя, а также поиска ФИО6 граждан, желающих получить указанную услугу, а ФИО5, в свою очередь, обязался выступить в качестве водителя, на которого возлагались обязанности по сопровождению лиц во время оказания вышеуказанной услуги на технически неисправном автомобиле, а также оказанию информационных и развлекательных услуг потребителям при их проведении, на что ФИО6, осознавая, что используемое при оказании услуг транспортное средство не является технически исправным, а ФИО5 не обладает достаточными профессиональными знаниями и навыками для оказания вышеуказанных услуг, преследуя корыстную заинтересованность, дал свое согласие, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

18.05.2023 года в не установленное следствием время ФИО5 и ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание экскурсионных услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, согласно ранее достигнутому соглашению заключили договор №4 на аренду автомобиля с правом передоверия (далее по тексту – договор), после чего ФИО6, выполняя ранее взятые на себя преступные обязательства, направил сведения о заключении договора в ООО «Альфа Плюс», чем обеспечил ФИО5 возможность вывода на маршрут технически неисправного автомобиля при оказании экскурсионных услуг.

В период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6 и ФИО5, находясь в не установленном следствием месте на территории г. Сочи Краснодарского края, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, осознавая, что оказывают услугу, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей, действуя с целью получения материальной выгоды, из корыстной заинтересованности, за плату в размере 15 000 рублей заключили устное соглашение об оказании услуги в виде экскурсионной поездки на автомобиле с ФИО7 №6, ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №2, ФИО7 №3, а также малолетними ФИО7 №7, ФИО7 №8, после чего ФИО6 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя и желая этого, достоверно зная о технических неисправностях автомобиля, нарушая право ФИО7 №6, ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №2, ФИО7 №3, а также малолетних ФИО7 №7, ФИО7 №8 на охрану здоровья, предусмотренное ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, действуя в нарушение ст.ст. 626, 628, 780 ГК РФ, не заключили с последними договор в письменной форме, предоставили заведомо неисправный автомобиль, а также не проверили его техническое состояние, не убедились в исправности ремней безопасности, тем самым нарушая право последних на получение безопасной для здоровья услуги, предусмотренное ст. 7 Закона, действуя в нарушение ст. 8 и ст. 10 Закона, не довели в наглядной и доступной форме необходимую информацию о себе как об исполнителях услуги, информацию о самой услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, в нарушение п.п. 5.1, 5.2.1, 5.2.3, 6.1, 6.4 ГОСТ Р 54604-2011 не предоставили ФИО7 №6, ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №7, ФИО7 №8 необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге в соответствии с действующим законодательством, правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, в том числе не разъяснили правила поведения во время проведения экскурсионной поездки, в нарушение п.п. 5.2.9.2, 6.1, 6.7.2, 6.7.3 ГОСТ Р 52024-2003 не провели собеседование (консультацию, инструктаж) с последними как с потенциальными потребителями услуг о правилах личной безопасности; о порядке и правилах оказания выбранного вида услуг; не обеспечили безопасность их жизни и здоровья при оказании услуги, не обеспечили безопасность процесса оказания экскурсионных услуг для жизни и здоровья потребителей и в последующем в нарушение приведенных требований и норм закона не обеспечили соблюдение мер безопасности во время проведения экскурсионной поездки на автомобиле.

11.08.2023 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, при оказании услуги в виде экскурсионной поездки на технический неисправном автомобиле под управлением ФИО5, осуществляя перевозку с участием ФИО7 №6, ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №2, ФИО7 №3, а также малолетних ФИО7 №7, ФИО7 №8, на участке автодороги Дагомыс-Солохаул 14км+400м в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края, ФИО5 допустил превышение скоростного режима, в результате чего потерял управление над автомобилем, вследствие чего допустил столкновение со скальной стеной.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля получили следующие повреждения:

ФИО7 №8 – в виде гематомы правой теменно-височной области, линейного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушиба правого легкого. Данный комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

ФИО7 №7 – в виде закрытого косо-поперечного перелома левой плечевой кости на границе средней и нижней третей, раны в области правого коленного сустава. Указанный перелом левой плечевой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Рана в области правого коленного сустава квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель;

ФИО7 №5 – в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ран лобной области, многооскольчатого перелома костей носа, раны переносицы, раны скуловой области слева; закрытые переломы поперечных отростков 6,7 шейных позвонков, остистого отростка пятого шейного позвонка; открытый многооскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Данный комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее на одну треть;

ФИО7 №4 – в виде тупой травмы правой нижней конечности с закрытым полным поперечным переломом диафиза правой бедренной кости на границе средней и нижней третей. Зафиксированная у ФИО7 №4 травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

ФИО7 №6 – в виде тупой травмы головы – дугообразная рана лобно-теменной области; закрытая тупая неосложненная нестабильная травма шейного отдела позвоночника – перелом правого суставного отростка 5-го шейного позвонка, компрессионный оскольчатый перелом тела 6-го шейного позвонка, компрессионный оскольчатый перелом тела 7-го шейного позвонка, распространяющийся на правый суставной отросток, компрессионный оскольчатый перелом тела 1-го грудного позвонка, разрывы межпозвоночных дисков между 5-6-7-м шейными позвонками; тупая травма левой верхней конечности – закрытый винтообразно-оскольчатый перелом верхней трети левой плечевой кости. Указанные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, шейного отдела позвоночника, левой верхней конечности, которая образовалась в едином механизме, от ударных воздействий тупыми твердыми предметами. Зафиксированная у ФИО7 №6 травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

ФИО7 №3 – в виде закрытых оскольчатых переломов диафизов левых локтевой и лучевой кости. Данный перелом квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

ФИО7 №2 – в виде закрытой черепно-лицевой травмы в виде подкожных гематом в правой щечной области, закрытых переломов нижней стенки правой глазницы, правой скуловой кости, стенок верхнечелюстной пазухи справа, правой ветви нижней челюсти, верхней челюсти справа. Данная закрытая черепно-лицевая травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

ФИО7 №1 – в виде закрытой тупой травмы правой верхней конечности в виде закрытого вывиха головки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка и локального смятия губчатого вещества головки правой плечевой кости. Данная травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Следовательно, ФИО6 и ФИО5, оказывая услугу в виде экскурсионной поездки на технический неисправном автомобиле в нарушение требований ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, ст.ст. 4, 7, 8, 10 Закона, ст.ст. 626, 628, 779, 780 ГК РФ, п.п. 5.1, 5.2.1, 5.2.3, 6.1, 6.4 ГОСТ Р 54604-2011, п. п. 5.2.9.2, 6.1, 6.7.2, 6.7.3 ГОСТ Р 52024-2003, ст. 10.1 ПДД, осознавали, что оказывают услугу, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей, однако действовали с целью получения материальной выгоды, из корыстной заинтересованности и не предвидели причинения вреда здоровью ФИО7 №6, ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №7, ФИО7 №8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО7 №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она совместно с ФИО7 №5, ФИО7 №7, ФИО7 №2 и ФИО7 №3 приехали 04-05.08.2023 из г. Батайска для отдыха в г. Сочи (Сириус), где остановились в гостевом доме по ул. Попова, 2ж. В том же гостевом доме уже были на отдыхе ее родственники ФИО7 №6, ФИО7 №4 и ФИО7 №8, совместно с которыми желая поехать в экскурсионную поездку на автомобиле, называемую «джиппингом», они обратились к ранее известной им женщине по имени ФИО4, с которой согласовали приобретение джип-тура на 11.02.2023 года, за что ФИО7 №1 внесла предоплату в сумме 3100 рублей на имя Свидетель №6 Л., телефон +номер, через приложение «Сбербанк онлайн». 11.08.2023 года около 12 часов 30 минут они пришли к школе по ул. Урицкого в г. Сочи (Сириус), где их встретил ФИО5 на автомобиле «УАЗ» зеленого цвета, с открытым верхом, и они ввосьмером расположились в этом автомобиле. На переднем пассажирском сидении расположилась ФИО7 №4, слева направо за водителем ФИО7 №8 (5 лет), посередине ФИО7 №7 (13 лет), далее ФИО7 №5, в багажном отделении слева ФИО7 №3, рядом с ним ФИО7 №6, справа она и ФИО7 №2 ФИО7 №8 пристегнули ремнем безопасности. Она не пристегивалась, ремня у себя она не видела, но на местах напротив, где сидел ФИО7 №3 и ФИО7 №6, она видела ремни. Кто-то из их компании передал водителю в качестве оплаты за поездку около 15 000 рублей, и затем они на указанном автомобиле поехали в пос. Солох-Аул. По дороге они останавливались за п. Дагомыс Лазаревского района. После начала движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), а именно автомобиль врезался в скалу, однако при каких обстоятельствах это произошло ФИО7 №1 не видела, в результате происшествии она потеряла сознание. Придя в сознание, потерпевшая увидела, что все пассажиры были травмированы, кто-то был в крови, травмы получила и она. После на место приехала бригада скорой медицинской помощи и ее, как и других пострадавших, доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь.

Показаниями потерпевшего ФИО7 №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он совместно с ФИО7 №1, а также ФИО7 №5, ФИО7 №7, ФИО7 №3 приехали 04-05.08.2023 из г. Батайска для отдыха в г. Сочи (Сириус), где остановились в гостевом доме по ул. Попова, 2ж. В том же гостевом доме уже были на отдыхе родственники ФИО7 №1 ФИО7 №6, ФИО7 №4 и ФИО7 №8, совместно с которыми желая поехать в экскурсионную поездку на автомобиле, называемую «джиппингом», они обратились к ранее известной им женщине по имени ФИО4, с которой согласовали приобретение джип-тура на 11.02.2023 года, за что ФИО7 №1 внесла предоплату в сумме 3100 рублей на имя Свидетель №6 Л., телефон +номер, через приложение «Сбербанк онлайн». 11.08.2023 года около 12 часов 30 минут они пришли к школе по ул. Урицкого в г. Сочи (Сириус), где их встретил ФИО5 на автомобиле «УАЗ» зеленого цвета, с открытым верхом, и они ввосьмером расположились в этом автомобиле. На переднем пассажирском сидении расположилась ФИО7 №4, слева направо за водителем ФИО7 №8 (5 лет), посередине ФИО7 №7, далее ФИО7 №5, в багажном отделении слева ФИО7 №3, рядом с ним ФИО7 №6, справа он и ФИО7 №1 Он ремнями безопасности не пристегивался. Кто-то из их компании передал водителю в качестве оплаты за поездку около 15 000 рублей, и затем они на указанном автомобиле поехали в пос. Солох-Аул. По дороге они останавливались за п. Дагомыс Лазаревского района. После начала движения произошло ДТП, а именно автомобиль врезался в скалу, однако при каких обстоятельствах это произошло ФИО7 №2 не видел, в результате происшествии он потерял сознание.

Показаниями потерпевшего ФИО7 №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он совместно с ФИО7 №1, ФИО7 №2, своей матерью ФИО7 №5, сестрой ФИО7 №7, приехали 04-05.08.2023 года из г. Батайска для отдыха в г. Сочи (Сириус), где остановились в гостевом доме по ул. Попова, 2ж. В том же гостевом доме уже были на отдыхе его сожительница ФИО7 №6, ее дочь ФИО7 №4 и их общий с ФИО7 №6 сын – ФИО7 №8, совместно с которыми, желая поехать в экскурсионную поездку на автомобиле, называемую «джиппингом», они обратились в киоск, где предлагали данную услугу и приобрели джип-тур на 11.02.2023 года, за что дали задаток в сумме около 3 000 рублей. 11.08.2023 года около 12 часов 30 минут они пришли к школе по ул. Урицкого в г. Сочи (Сириус), где их встретил ФИО5 на автомобиле «УАЗ» зеленого цвета, с открытым верхом, и они ввосьмером расположились в этом автомобиле. На переднем пассажирском сидении расположилась ФИО7 №4, за водителем ФИО7 №8, посередине ФИО7 №7, далее ФИО7 №5, в багажном отделении за сыном сел он, рядом с ним ФИО7 №6, справа ФИО7 №1 и ФИО7 №2 Он пристегнул ремнем безопасности сына, сам же и сожительница не пристегнулись, поскольку имеющиеся там ремни не подходили по размеру и не застегивались. На сидение его сына была прикреплена детская удерживающая накидка, которая и использовалась вместо детского кресла и ремней безопасности. Пристегивались ли остальные, он не обратил внимание. Он передал водителю деньги за поездку в размере 15 000 рублей, и затем они на указанном автомобиле поехали в пос. Солох-Аул. По дороге они останавливались за п. Дагомыс Лазаревского района. После автомобиль ехал по серпантину по асфальтированной дороге и, по его мнению, набрал слишком большую скорость для того участка дороги, поэтому выезжал на середину проезжей части, ехал по дорожной разметке, допускал выезд на полосу для встречного движения. В какой-то момент, из-за большой скорости, автомобиль становится на два правых колеса, потом опускается на все колеса и врезается в скалистый участок, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. После на место приехала бригада скорой медицинской помощи и его, как и других пострадавших, доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь.

Показаниями потерпевшей ФИО7 №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она, находясь на отдыхе в гостевом доме, расположенном по адресу: г. Сочи (Сириус), Совхоз Россия, ул. Попова, 2ж, совместно с ФИО7 №6, ФИО7 №8, ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №5, ФИО7 №7, до 11.08.2023 года заказали джип-тур на 11.08.2023 года, за что внесли задаток. 11.08.2023 года около 12 часов 30 минут они пришли к школе по ул. Урицкого в г. Сочи (Сириус), где их встретил ФИО5 на автомобиле «УАЗ» зеленого цвета, с открытым верхом, и они ввосьмером расположились в этом автомобиле. На переднем пассажирском сидении расположилась она, слева направо за водителем ФИО7 №8, посередине ФИО7 №7, далее ФИО7 №5, в багажном отделении слева ФИО7 №3, рядом с ним ФИО7 №6, справа ФИО7 №1 и ФИО7 №2 Она не пристегивалась ремнем безопасности. ФИО7 №3 передал водителю деньги за поездку в размере 15 000 рублей, и затем они на указанном автомобиле поехали в пос. Солох-Аул. По дороге они останавливались за п. Дагомыс Лазаревского района. После автомобиль ехал по серпантину по асфальтированной дороге, а далее потерпевшая ничего не помнит. Пришла она в сознание в реанимационном отделении больницы, куда была доставлена в связи с полученными при ДТП телесными повреждениями. От ФИО7 №5 ей известно, что ДТП произошло так как водитель ехал слишком быстро, не справился с управлением и врезался в скалу.

Показаниями потерпевшей ФИО7 №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она совместно с ФИО7 №1, дочерью ФИО7 №7, ФИО7 №2, ФИО7 №3 приехали 04-05.08.2023 из г. Батайска в для отдыха г. Сочи (Сириус), где остановились в гостевом доме по ул. Попова, 2ж. В том же гостевом доме уже были их родственники ФИО7 №6, ФИО7 №4, ФИО7 №8, совместно с которыми желая поехать в экскурсионную поездку на автомобиле, называемую «джиппингом», они обратились в киоск, где предлагали данную услугу, и приобрели джип-тур на 11.02.2023 года, за что внесли задаток в сумме около 3 000 рублей. 11.08.2023 года около 12 часов 30 минут они пришли к школе по ул. Урицкого в г. Сочи (Сириус), где их встретил ФИО5 на автомобиле «УАЗ» зеленого цвета, с открытым верхом, и они ввосьмером расположились в этом автомобиле. На переднем пассажирском сидении расположилась ФИО7 №4, слева направо за водителем ФИО7 №8, посередине ФИО7 №7, далее она, в багажном отделении слева ФИО7 №3, рядом с ним ФИО7 №6, справа ФИО7 №1 и ФИО7 №2 Она не пристегивалась ремнем безопасности, поскольку его длины было недостаточно, чтобы застегнуть. ФИО7 №3 передал водителю оставшуюся сумму в размере 15 000 рублей, и затем они на указанном автомобиле поехали в пос. Солох-Аул. По дороге они останавливались за п. Дагомыс Лазаревского района. После автомобиль ехал по серпантину по асфальтированной дороге. В какой-то момент, из-за большой скорости, автомобиль завалился на два правых колеса, потом опустился на все колеса и врезался в скалу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. После на место происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи и ее, как и других пострадавших, доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь.

Показаниями потерпевшей ФИО7 №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она, находясь на отдыхе в гостевом доме, расположенном по адресу: г. Сочи (Сириус), Совхоз Россия, ул. Попова, 2ж, совместно с ФИО7 №4, ФИО7 №8, ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №5, ФИО7 №7, до 11.08.2023 года заказали джип-тур на 11.08.2023 года, за что внесли задаток. 11.08.2023 года около 12 часов 30 минут они пришли к школе по ул. Урицкого в г. Сочи (Сириус), где их встретил ФИО5 на автомобиле «УАЗ» зеленого цвета, с открытым верхом, с цифрами на госномере 664, и они ввосьмером расположились в этом автомобиле. На переднем пассажирском сидении расположилась ФИО7 №4, за водителем ФИО7 №8, посередине ФИО7 №7, далее ФИО7 №5, в багажном отделении за сыном сел ФИО7 №3, далее она, справа ФИО7 №1 и ФИО7 №2 Насколько она помнит, ремней безопасности не было, поэтому она не пристегнулась. На сидение ФИО7 №8 была прикреплена детская удерживающая накидка, которая и использовалась вместо детского кресла и ремней безопасности. ФИО7 №3 передал водителю деньги в сумме 15 000 рублей, и затем они на указанном автомобиле поехали в пос. Солох-Аул. По дороге они останавливались за п. Дагомыс Лазаревского района. После автомобиль ехал по серпантину по асфальтированной дороге. В какой-то момент, из-за большой скорости, автомобиль завалился на два правых колеса, потом опустился на все колеса и врезался в скалу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. После на место приехала бригада скорой медицинской помощи и ее, как и других пострадавших, доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь.

Показаниями несовершеннолетних потерпевших ФИО7 №7 и ФИО7 №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым они подтвердили вышеописанные показания, данные потерпевшими ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №6, пояснив, что в результате ДТП, произошедшего 11.08.2023 года, им и другим потерпевшим были причинены телесные повреждения.

Также согласно показаниям всех потерпевших до начала поездки техника безопасности и порядок предоставления услуги им разъяснены не были.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.05.2023 года она зарегистрирована ГИБДД Адлерского района г. Сочи в качестве собственника автомобиля УАЗ-3153, государственный регистрационный номер номер, фактически приобретенного и используемого ее сыном ФИО5 для осуществления экскурсионных поездок за плату.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым, приобретя у ФИО1 автомобиль УАЗ-3153 и осуществляя фактическое владение им без оформления автомобиля за собой, он самостоятельно, с целью использования данного транспортного средства при осуществлении экскурсионных поездок, внес изменения в его конструкцию, а именно: спилил крышу, заменил ходовую часть для того, чтобы подвеска автомобиля выдерживала большие нагрузки; заменил колеса и диски. Желая узаконить внесенные изменения, он через некое лицо, представившееся Романом, приобрел соответствующее свидетельство, которое, как он затем осознал, было поддельным.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым на территории г. Сочи Краснодарского края индивидуальными предпринимателями оказываются туристические услуги под условным названием «Джиппинг». Процедура и порядок предоставления указанной услуги заключается в следующем:

Индивидуальный предприниматель с целью оказания туристической услуги «Джиппинг» приобретает транспортное средство повышенной проходимости, после чего он обязан заключить договор с организацией, осуществляющей выпуск на линию транспортного средства, с учетом обязательного прохождения технического состояния транспортного средства и медицинского осмотра водителя. На территории Краснодарского края туристическая деятельность «Джиппинг» никакими нормативными документами не регламентируется, однако порядок осуществления данной деятельности и выхода на линию регламентируется следующими нормативными документами:

Статьей 15 Федерального закона от 01.07.2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре» (далее по тексту – Закон №170-ФЗ), согласно которой каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее – год изготовления);

Статьей 19 Закона №170-ФЗ, согласно которой диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Пунктом 11 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которым запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Перед оказанием туристической услуги индивидуальный предприниматель выдает водителю путевой лист, с которым водитель должен обратиться в организацию, где проводят технический осмотр транспортного средства и медицинский осмотр водителя.

Выдача путевого листа регламентируется ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которой: путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем; путевой лист оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного путевого листа; путевой лист содержит следующие сведения: о сроке действия путевого листа; о лице, оформившем путевой лист; о транспортном средстве; о водителе (водителях) транспортного средства; о виде перевозки; о виде сообщения.

Водитель обязан в соответствии с указанными выше нормативными документами пройти технический осмотр транспортного средства и медицинский осмотр водителя, по результатам которых в путевом листе ставится отметка о прохождении технического и медицинского осмотров. После этого, индивидуальный предприниматель выдает водителю заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров. После чего либо индивидуальный предприниматель, либо его водитель самостоятельно осуществляют сбор желающих получить туристическую услугу в виде поездки на транспортном средстве повышенной проходимости к рекреационным местам отдыха.

В административных границах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи согласовано 9 маршрутов передвижения автомобилей повышенной проходимости при перевозках экскурсантов к местам показа, которые внесены в реестр туристических маршрутов Краснодарского края, в том числе в указанный список входит маршрут «Солохаул – родина чая» - ул. Армавирская, - ул. Космическая - ул. Армавирская - Мужской монастырь «Крестовая пустынь».

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.08.2023 года на региональной дороге п. Дагомыс-Солохаул 14км+400м (4 кат.), с участием водителя ФИО5, свидетель пояснил следующее:

11.08.2023, 16:00, на региональной дороге п. Дагомыс-Солохаул 14км+400м (4 кат.) водитель ФИО5, управляя транспортным средством УАЗ 31513, государственный регистрационный знак номер, осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве повышенной проходимости. Двигаясь со стороны п. Дагомыс в сторону п. Солох-Аул на левом закруглении дороги, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением своего транспортного средства, допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие в виде горной скалы.

Водитель автомобиля «УАЗ 3153», государственный регистрационный знак номер ФИО5 за истекшие три года допустил 10 административных правонарушений, из них: ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ – 1 (нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения); ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ – 3 (нарушение правил перевозки людей); ст. 12.6 КоАП РФ – 1 (правление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если они предусмотрены конструкцией данного транспортного средства); ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - 2 (Остановка либо стоянка в местах, где это запрещено); ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ -1 (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) ст. 12.18 КоАП РФ – 1 (Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения); по видео фиксации на автомобиле зафиксировано 7 правонарушений по ст. 12.9 ч 2 КоАП РФ (Превышение установленной скорости движения).

Транспортное средство УАЗ 3153, государственный регистрационный знак номер, VIN: номер, 2005 г.в., собственник Свидетель №1, зарегистрирована по адресу: <адрес> Диагностическая карта номер от 06.06.2023 выдана ИП ФИО8 (№ в реестре ОТО 08542), страховой полис номер сроком действия до 15.05.2024 года выдан САО «ВСК». Путевой лист от 11.08.2023 года номер выдан ИП ФИО6 (ИНН <***>, вид деятельности – перевозка пассажиров автодорожными средствами для осмотра достопримечательностей).

Перевозка пассажиров в количестве 8 человек осуществлялась на основании заказ-наряда б/н, выданного ИП ФИО6, фрахтователь перевозки – ФИО5 Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № VSKX22310439540000 от 19.05.2023 выдан САО «ВСК», страхователь ИП ФИО6

03.07.2021 в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю осуществлены регистрационные действия, связанные со сменой владельца транспортного средства и внесением изменений в регистрационные данные, в связи с изменением конструкции ТС на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности № 06RUAA012690 от 30.09.2020, выданного УГИБДД МВД по Республике Ингушетия. Основанием к выдаче указанного свидетельства послужило заключение предварительной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ номер, выданное испытательной лабораторией ООО «ПрофАвто». После внесенных изменений в конструкцию, собственник ТС изменялся еще дважды.

Ранее, 06.06.2023 года, сотрудниками технического надзора ОГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 были составлены два административных материала по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ за выпуск указанного транспортного средства на линию без прохождения технического осмотра. Выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Автодорога регионального значения «Дагомыс-Солохаул», 14км+400м, состоит на балансе в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является директором ООО «АльфаПлюс». Основной вид деятельности общества предрейсовый осмотр транспортных средств и медицинский осмотр водителей. Юридический адрес общества: г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, д. 17 А, кв. 90, фактический: г. Сочи, Центральный район, ул. Лавровая, д. 5. В обществе осуществляют свою трудовую деятельность три человека, а именно он, механик – Свидетель №8 и медсестра Свидетель №5 Примерно в мае 2023 года между ООО «Альфа Плюс» в его лице и ИП ФИО6 заключили договор на оказания услуг предрейсовых осмотров транспортных средств и медицинских осмотров водителей. В соответствии с указанным договором проводился предрейсовый осмотр семи транспортных средств, принадлежащих ФИО6, в том числе автомобиля марки УАЗ-3153, государственный регистрационный номер. ФИО5 работал у ФИО6 в качестве водителя. Управлял он транспортным средством марки УАЗ-3153, государственный регистрационный знак номер. 11.08.2023 года в 05 часов 00 минут ФИО5 действительно проходил предрейсовый медицинский осмотр.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2008 года и по настоящее время он работает в качестве механика в ООО «Альфа Плюс». Директором указанного общества является Свидетель №4 Основной вид деятельности общества предрейсовый осмотр транспортных средств и медицинский осмотр водителей. Юридический адрес общества: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, д. 17А, кв. 90, фактический: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Лавровая, д. 5. В его должностные обязанности в качестве механика входит осмотр технического состояния транспортного средства перед выездом на маршрут. На протяжении нескольких лет он поддерживает приятельские отношения с ФИО5 С июня 2023 года ФИО5, который вместе с индивидуальным предпринимателем ФИО6 оказывал экскурсионные услуги «джиппинг». ФИО5 предоставляет указанные экскурсионные услуги на автомобиле марки УАЗ 3153. Примерно в начале июня 2023 года ФИО5 приехал для технического осмотра транспортного средства УАЗ 3153. После того, как им было осмотрено данное транспортное средство, он выдал ФИО5 путевой лист. В этот момент ФИО5 сообщил свидетелю, что он ограничен во времени, в связи с чем попросил дать ему несколько незаполненных путевых листов, чтобы он самостоятельно заполнял их без реального осмотра. В связи с тем, что с ФИО5 у них сложились доверительные отношения, он передал ему несколько путевых листов, при этом предварительно поставил в них печати и подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с 2007 года и по настоящее время работает медицинской сестрой в ООО «АльфаПлюс». Основной вид деятельности общества предрейсовый осмотр транспортных средств и медицинский осмотр водителей. Юридический адрес общества: г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, д. 17 А, кв. 90, фактический: г. Сочи, Центральный район, ул. Лавровая, д. 5. Директором ООО «АльфаПлюс» является Свидетель №4 В ее обязанности входит предрейсовый медицинский осмотр водителей. Она не может утверждать, что она смотрела ФИО5 именно 11.08.2023 года, так как путевой лист заполнен не ею, но ранее она проводила предрейсовый медицинский осмотр ФИО5

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в летние периоды она приезжает в г. Сочи, где работает, рекламируя услуги в сфере туристического бизнеса. С этой целью она арендует небольшое помещение (торговый ларек), где непосредственно за рекламу получает 400 рублей с взрослого клиента и 300 рублей с ребенка, передает контакт предпринимателя, предоставляющего запрошенную услугу, с которым непосредственно у заказчика и происходит расчет за таковую. Примерно в июне 2023 года она в очередной раз приехала в г. Сочи с целью осуществления описанной деятельности и арендовала торговый ларек на ул. Урицкого г. Сочи (Сириус). Там 09.08.2023 года она по просьбе трех женщин предоставила им информацию о лице, осуществляющем джип-туры в с. Солох-Аул, за что ей было оплачено переводом 3 100 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО5, владея автомобилем УАЗ, с целью оказания на нем экскурсионных услуг, познакомился с ФИО6, который с той же целью оформил автомобиль ФИО5 на свое ИП, после чего эту деятельность они стали осуществлять совместно.

Показаниями эксперта ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым как следует из исследовательской части заключения, в соответствии с имеющейся в материалах уголовного дела нормативно-технической документацией, представленной ООО «Ульяновский автомобильный завод», на автомобилях УАЗ 3153 предусмотрена установка колес с шинами размером 225/75R16. Высота колеса в сборе с шиной при этом составляет около 744,0мм. Однако, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению эксперта №3835/11-1/13.2, 3836/11-1/13.1 от 25 января 2024 года, на момент осмотра на автомобиле УАЗ 3153 были установлены колеса с размером шин 305/70R16. Высота колеса в сборе с шиной при этом составляет около 834,0мм. То есть, даже без внесения изменений в конструкцию подвески клиренс транспортного средства при замене шин увеличился на 45мм. Таким образом, на исследуемом автомобиле УАЗ 3153 расстояние от опорной поверхности до цента его масс в результате проведения переоборудования было увеличено не менее чем на 45мм. Увеличение расстояния от опорной поверхности до цента масс транспортного средства может оказывать значительное влияние на его устойчивость, а также на управляемость, в частности, привести к их снижению при движении в условиях места рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2023 года с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрен участок автодороги Дагомыс-Солох-Аул (14км+400м) в <адрес> и зафиксирована существующая обстановка, а также обнаружен автомобиль УАЗ-3153, государственный регистрационный знак номер, с механическими повреждениями. В ходе осмотра обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации ТС серии 9947 номер; водительское удостоверение на имя ФИО5; паспорт транспортного средства УАЗ-3153; страховой полис серии ТТТ номер; копия свидетельства серии номер путевой лист от 11.08.2023 №11563; сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика; диагностическая карта номер; заказ-наряд от 11.08.2023 года; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом анкетных данных пассажиров; копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ; ключи от автомобиля УАЗ-3153; автомобиль УАЗ-3153, государственный регистрационный знак номер

Изъятое в последующем было осмотрено, что подтверждается протоколами осмотра предметов (документов) от 13.08.2023 года и от 14.08.2023 года с фототаблицами к ним, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Осмотром автомобиля УАЗ-3153, государственный регистрационный знак номер, установлено наличие на нем повреждений переднего бампера, правой фары, решетки радиатора, капота, переднего правого крыла, ветрового стекла. Также установлено, что автомобиль снабжен 9 посадочными сиденьями: водительское сиденье, переднее пассажирское сиденье, заднее пассажирское сиденье (предназначенное для посадки 3 пассажиров), а также два сиденья в багажном отсеке автомобиля, предназначенные для посадки двух пассажиров на каждом сиденье. Указанные сиденья выполнены кустарным способом, при этом не снабжены боковыми поддержками пассажира. Багажный отсек автомобиля не имеет крыши, при этом снабжен металлическим каркасом безопасности. В багажном отсеке, на верхних каркасах с обеих сторон закреплены ремни безопасности, которые находятся в неисправном состоянии, длина ремней не более 1 метра, что не позволять зафиксировать ремни в защелки (замки) ремней безопасности, которые в свою очередь также закреплены на ремнях безопасности, длиной не более 30 см, то есть при посадке двух пассажиров, ремни между собой не закрепляются в защелках (замках). В ходе осмотра пассажирского сиденья, предназначенного для посадки 3 пассажиров, установлено, что на них отсутствуют детские кресла безопасности, при этом также отсутствуют ремни безопасности и защелки (замки) для них. Переднее пассажирское сиденье имеет ремень безопасности.

Согласно заключению эксперта от 25.01.2024 года №3835/11-1/13.2, 2836/11-1/13.1 по произведенной им судебной автотехнической экспертизе тормозная система автомобиля УАЗ-3153, государственный регистрационный знак номер, на момент экспертного осмотра не соответствует конструкции данной модели, но находится в работоспособном состоянии. Рулевое управление и ходовая часть автомобиля УАЗ-3153, государственный регистрационный знак номер, на момент экспертного осмотра находится в технически неисправном состоянии. Повреждения (неисправности) рулевого управления и ходовой части автомобиля УАЗ-3153, государственный регистрационный знак номер, образовались в результате приложения ударной нагрузки, значительно превышающей допустимую эксплуатационную в процессе дорожно-транспортного происшествия кроме неисправностей в виде отсутствия давления воздуха в шине переднего правого колеса, образовавшейся в процессе хранения автомобиля после дорожно-транспортного происшествия. По обстоятельствам происшествия и сходным данным, указанным в постановлении о назначении экспертизы и отраженные во вводной части заключения, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля УАЗ-3153, государственный регистрационный знак номер, ФИО5 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, п. 2.3.1 и п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требованиями п. 7.18 Приложения к Основным приложениям по допуску транспортных к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Согласно заключению эксперта от 27.04.2024 года №17/2-351э по произведенной им судебной автотехнической экспертизе, увеличение расстояния от опорной поверхности до центра масс автомобиля УАЗ-3153 путем внесения изменений в конструкцию его ходовой части в рассматриваем случае могло оказывать влияние на устойчивость и управляемость транспортного средства, в частности, привести к их снижению при движении в условиях места исследуемого дорожно-транспортного происшествия. С технической точки зрения водитель автомобиля УАЗ-3153 в рассматриваемом случае должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 23.10.2023 года №486 по произведенной им судебно-медицинской экспертизе, у ФИО7 №8 зафиксированы повреждения в виде гематомы правой теменно-височной области, линейного перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушиба правого легкого. Данный комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта от 17.10.2023 года №487 по произведенной им судебно-медицинской экспертизе, у ФИО7 №7 зафиксированы повреждения в виде закрытого косо-поперечного перелома левой плечевой кости на границе средней и нижней третей, раны в области правого коленного сустава. Указанный перелом левой плечевой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Рана в области правого коленного сустава квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель.

Согласно заключению эксперта от 09.11.2023 года №508 по произведенной им судебно-медицинской экспертизе, у ФИО7 №5 зафиксированы повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ран лобной области, многооскольчатого перелома костей носа, раны переносицы, раны скуловой области слева; закрытые переломы поперечных отростков 6,7 шейных позвонков, остистого отростка пятого шейного позвонка; открытый многооскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Данный комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее на одну треть.

Согласно заключению эксперта от 23.11.2023 года №509 по произведенной им судебно-медицинской экспертизе, у ФИО7 №4 зафиксированы повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности с закрытым полным поперечным переломом диафиза правой бедренной кости на границе средней и нижней третей. Зафиксированная у ФИО7 №4 травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 23.11.2023 года №507 по произведенной им судебно-медицинской экспертизе, у ФИО7 №6 зафиксированы повреждения в виде тупой травмы головы – дугообразная рана лобно-теменной области; закрытая тупая неосложненная нестабильная травма шейного отдела позвоночника – перелом правого суставного отростка 5-го шейного позвонка, компрессионный оскольчатый перелом тела 6-го шейного позвонка, компрессионный оскольчатый перелом тела 7-го шейного позвонка, распространяющийся на правый суставной отросток, компрессионный оскольчатый перелом тела 1-го грудного позвонка, разрывы межпозвоночных дисков между 5-6-7-м шейными позвонками; тупая травма левой верхней конечности – закрытый винтообразно-оскольчатый перелом верхней трети левой плечевой кости. Указанные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, шейного отдела позвоночника, левой верхней конечности, которая образовалась в едином механизме, от ударных воздействий тупыми твердыми предметами. Зафиксированная у ФИО7 №6 травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта от 09.11.2023 года №506 по произведенной им судебно-медицинской экспертизе, у ФИО7 №3 зафиксированы повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов диафизов левых локтевой и лучевой кости. Данный перелом квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта от 09.11.2023 года №510 по произведенной им судебно-медицинской экспертизе, у ФИО7 №2 зафиксированы повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы в виде подкожных гематом в правой щечной области, закрытых переломов нижней стенки правой глазницы, правой скуловой кости, стенок верхнечелюстной пазухи справа, правой ветви нижней челюсти, верхней челюсти справа. Данная закрытая черепно-лицевая травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта от 30.11.2023 года №541 по произведенной им судебно-медицинской экспертизе, у ФИО7 №1 зафиксированы повреждения в виде закрытой тупой травмы правой верхней конечности в виде закрытого вывиха головки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка и локального смятия губчатого вещества головки правой плечевой кости. Данная травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Договором от 18.05.2023 года №4, согласно которому собственник автомобиля УАЗ-3153, государственный регистрационный знак номер, Свидетель №1 передала таковой в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО6 с правом передоверия.

Договором об оказании услуг от 12.05.2023 года №19, согласно которому ООО «Альфа Плюс» производит технический осмотр транспортных средств и медицинский осмотр водителей индивидуального предпринимателя ФИО6

Договором от 19.05.2023 года обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Сведениями налоговой службы, согласно которым в период времени с 13.04.2022 года до 19.03.2023 года ФИО6 являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности: перевозка пассажиров автобусами по туристическим или экскурсионным маршрутам.

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО5 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия 19.08.2023 года, 23.08.2023 года, 07.11.2023 года, 23.05.2024 года, 24.05.2024 года так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, и при участии защитника. Согласно этим показаниям, ФИО5 и ФИО6 указали, что они, действуя согласованно, допустили оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья человека, повлекшее по неосторожности причинение, в том числе, тяжкого вреда здоровью человека, а ФИО5, кроме того, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, в том числе, причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении. В частности, ФИО5 и ФИО6 показали, что в летний сезон 2023 года они совместно организовали и оказывали на территории г. Сочи экскурсионные услуги «джиппинг». С этой целью ФИО5 приобрел автомобиль УАЗ-3153, государственный регистрационный знак <адрес>. При этом ФИО6 заключил с матерью ФИО5, зарегистрированной в качестве собственника автомобиля, договор аренды этого автомобиля. При этом, перед предоставлением экскурсионных услуг потребителям, ни он, ни ФИО6 не предоставляли последним достоверную информацию об оказываемых услугах, в том числе инструкции для экскурсантов, включая правила поведения во время проведения экскурсии. Также ими не велись журналы инструктажей по технике безопасности, но он насколько мог проводил инструктаж в устной форме. При этом, на автомобиле были установлены колеса, которые не соответствовали требованиям завода изготовителя. 11.08.2023 перед предоставлением услуги, путевой лист ФИО5 заполнил самостоятельно, без прохождения осмотра транспортного средства и медицинского осмотра, так как был ограничен во времени. Также в автомобиле отсутствовали детские кресла безопасности. 11.08.2023 года при предоставлении экскурсионных услуг управлявший автомобилем ФИО5 нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, в котором пострадали 8 человек, в том числе 2 детей.

Свои показания подсудимые подтвердили и 07.11.2023 года в ходе проведенной между ними очной ставки.

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, заключения и показания экспертов, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО5 и ФИО6 при описанных выше обстоятельствах группой лиц по предварительному сговору оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом изложенного, действия ФИО5 и ФИО6 следует квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является здоровье населения, относящегося к категории тяжких преступлений.

При назначении ФИО5 наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает наличие у него двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО5, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, а применение данного вида наказания позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений, учитывая при этом, что к ФИО5 в период с 23.08.2023 года по 10.02.2024 года в качестве меры пресечения применялся домашний арест.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Назначая наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является здоровье населения, которое относится к категории тяжких преступлений.

При назначении ФИО6 наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие совершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО6, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества. С учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ и времени содержания ФИО6 под стражей с 13.08.2023 года по 28.08.2023 года, под домашним арестом с 28.07.2023 года по 11.02.2024 года, суд приходит к выводу, что применение данного вида наказания позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (СУ СК РФ по Краснодарскому краю)

л/с <***>

ОКТМО 03701000

ИНН <***>

КПП 230901001

БИК 010349101

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800

р/счет: <***>

Наименование платежа: штраф по уголовному делу 23RS0029-01-2024-002830-04.

КБК 41711603125010000140

УИН 41700000000010106094

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО6 под стражей с 13.08.2023 года по 28.08.2023 года смягчить назначенное ему наказание и назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (СУ СК РФ по Краснодарскому краю)

л/с <***>

ОКТМО 03701000

ИНН <***>

КПП 230901001

БИК 010349101

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800

р/счет: <***>

Наименование платежа: штраф по уголовному делу 23RS0029-01-2024-002830-04.

КБК 41711603125010000140

УИН 41700000000010106949

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС серии 9947 №143903; водительское удостоверение ФИО5; паспорт транспортного средства УАЗ-3153; страховой полис серии ТТТ номер; копию свидетельства серии номер; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ номер; сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика; диагностическую карту номер; заказ-наряд от 11.08.2023 года; фрагмент листа бумаги формата А-4 с рукописным текстом анкетных данных пассажиров; копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ; копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ; ключи от автомобиля УАЗ-3153, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, – возвратить по принадлежности;

- автомобиль УАЗ-3153, государственный регистрационный знак номер, находящийся на территории «Центра кинологической службы УВД по г. Сочи» по адресу: <...>, – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович