Решение № 2-582/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1232/2024~М-880/2024

Дело № 2-582/2025

УИД 50RS0040-01-2024-001299-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «УК «Реуткомфорт», ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Реуткомфорт», ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом, <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по удостоверению факта в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошёл залив, о чем ООО «УК «Реуткомфорт» составлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате залива имуществу истца причинен ущерб, причиной залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> стала разгерметизация крана ГВС под мойкой, что является зоной ответственности собственника <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты>. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с исковыми требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который уточненное исковое заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении. НА вопрос суда пояснил, что полагает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать стоимость поврежденного имущества с учетом его износа.

Представитель ответчика ООО «УК «Реуткомфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мне стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. "б" и "в" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Реуткомфорт».

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошёл залив, о чем ООО «УК «Реуткомфорт» составлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> стала разгерметизация крана ГВС под мойкой, что является зоной ответственности собственника <адрес>.

ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате залива квартире истца причинены повреждения, в ходе визуального осмотра жилого помещения №, комиссией выявлены следующие повреждения отделки:

1. Лоджия (S - 1,4 м2), повреждений нет;

2. Комната (S - 15,8 м2), пол: следы залития (S - 12,4 м2), стены: следы залития (S - 5,5 м2);

3. Коридор (S - 4,9 м2), пол: следы залития (S - 3,4 м2), стены: следы залития (S - 3,5 м2);

4. Санузел (S - 3,9 м2), повреждений нет.

5. Кухня (S - 9,4 м2), повреждений нет.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №, составленное ООО «Судебно-экспертный центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО2 ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 11 февраля 2025 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению №, причиной залива жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является разгерметизация гибкой подводки на отводе от стояка ГВС в помещении кухни <адрес>.

Объем повреждений, образовавшихся в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отражен в таблицах 2, 3 (см. стр. 24-29 заключения).

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, необходимого для устранения последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату производства экспертизы составляет:

- без учета износа <данные изъяты>.,

-с учетом износа <данные изъяты>

Сумма ущерба движимого имущества <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, по состоянию на дату производства экспертизы составляет:

- без учета износа <данные изъяты>

- с учетом износа <данные изъяты>.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

На основании выводов судебной экспертизы истец уточнила исковые требования.

Доказательств, что ряд повреждений имущества истца возник в результате залива, имевшего место уже после залива от ДД.ММ.ГГГГ из иной квартиры ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку причиненный имуществу истца ущерб связан с заливом квартиры, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца в счёт возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства, с учетом заявленных стороной истца требования о взыскании ущерба движимого имущества с учетом износа, в размере <данные изъяты>

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «УК «Реуткомфорт» о возмещении ущерба отказано, то производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных составлением отчёта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвела в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по удостоверению факта в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «УК «Реуткомфорт», ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом жилого помещения, <данные изъяты>., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по удостоверению факта в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «УК «Реуткомфорт», ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено 03.07.2025 года.

Судья Е.И. Никифорова