Решение № 2А-675/2018 2А-675/2018~М-554/2018 М-554/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-675/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2а-675/2018
19 июля 2018 года
Город Саянск


Судья Саянского городского суда Иркутской области Маничева С.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на банковском счете,

установил

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 и УФССП России по Иркутской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на банковском счете, указав, что Отделом судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району были возбуждены следующие исполнительные производства: № 43792/17/38029-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 200970 рублей; № 54619/17/38029-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу административного истца 43754,58 рублей; № 6020/18/38029-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу административного истца 69000 рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 5011/15/38029-СД. Из ответа Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району получена информация, что остаток задолженности по исполнительны производствам составляет: по исполнительному производству № 54619/17/38029 - 33190,57 рублей; по исполнительному производству № 43792/17/38029 - 187390,56 рублей; по исполнительному производству № 6020/18/38029 - 69000 рублей.

Из административного искового заявления также следует, что 14 декабря 2017 года ФИО3 обратился к конкурсному управляющему ООО УК «СтройЭнергоСети» К.А. с требованием № 10 от 14 декабря 2017 года о перечислении денежных средств, причитающихся ФИО3 как кредитору в деле о банкротстве, в размере 350000 рублей на его счет <номер изъят><данные изъяты> Платежным поручением <номер изъят> от 22 декабря 2017 года ООО УК «СтройЭнергоСети» перечислило ФИО3 350000 рублей на счет <номер изъят><данные изъяты> В отношении указанного банковского счета ФИО3 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Решением Саянского городского суда Иркутской области от 30 мая 2018 года по делу № 2-234/2018 установлено, что должник ФИО3 с целью избежать исполнения решения суда обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, и это постановление было судебным приставом-исполнителем отменено, тогда как на счет ФИО3 в соответствии с платежным поручением <номер изъят> от 22 декабря 2017 года было перечислено 350000 рублей.

Административный истец считает, что тем самым судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району 29 декабря 2017 было незаконно и без наличия каких-либо разумных оснований отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете должника <номер изъят><данные изъяты> в то время как на указанном счете находились принадлежавшие должнику 350000 рублей. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права ФИО1 как взыскателя на исполнение принятых в его пользу судебных решений в разумные сроки, поскольку находившейся на счете должника суммы 350000 рублей хватило бы для полного и одномоментного удовлетворения требований административного истца по всем исполнительным листам о взыскании денежных средств с ФИО3

Об указанных действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1 узнал только из решения Саянского городского суда Иркутской области от 30 мая 2018 года по делу № 2-234/2018, которое получил по почте 23 июня 2018 года.

В письменных возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО2, не признавшей административный иск ФИО1, сообщается, что на исполнение 18 сентября 2017 года в Отдел судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району поступил исполнительный лист № вс030251654 от 14 августа 2014 года, выданный Железнодорожным районным судом г. Красноярска, о взыскании задолженности в размере 200970 рублей с ФИО3 в пользу ФИО1 На основании указанного исполнительного документа в соответствии со ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 20 сентября 2017 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43792/17/38029. В отношении данного должника также возбуждены исполнительные производства: 1) № 54619/17/38029 на основании исполнительного листа № вс 050363903 от 03 декабря 2013 года, выданного Саянским городским судом о взыскании задолженности в размере 43754,58 рублей с ФИО3 в пользу ФИО1; 2) № 6020/18/38029 на основании исполнительного листа № фс 009922858 от 18 июня 2016 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, о взыскании задолженности в размере 69000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО1; 3) <номер изъят> на основании исполнительного листа № вс058774799 от 25 декабря 2014 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, о взыскании задолженности в размере 300000 рублей с ФИО3 в пользу ООО «Межрегиональное бюро экспертиз».

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила, что во исполнение решения суда судебным пристав-исполнителем были совершены исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из ответа ПФР Иркутской области стало известно место работы ФИО3 и то, что он является получателем пенсии. На основании этого судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и об обращении взыскания на заработную плату должника. 26 декабря 2017 года в Отдел судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району от ФИО1 поступило ходатайство об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в <данные изъяты> В тот же день 26 декабря 2017 года исх. № 38029/17/447138 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). И 26 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 192528,32 рублей на счете <номер изъят><данные изъяты> 15 января 2018 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника <номер изъят><данные изъяты> в связи с поступившим 15 января 2018 года заявлением ФИО3 и справкой от МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» МО город Саянск о том, что счет <номер изъят><данные изъяты> является зарплатным. А в соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с должника может быть удержано не более 50% заработной платы.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

От УФССП России и заинтересованного лица ФИО3 возражений относительно административного иска ФИО1 не поступило.

Изучив материалы административного дела, судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного иска ФИО1 в связи с далее изложенным.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем ч. 4 ст. 99 указанного Федерального закона предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Возможность обращения взыскании на заработную плату должника согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме заработной платы.

Материалами дела установлено, что Отделом судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району возбуждены исполнительные производства по взысканию денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1: № 43792/17/38029-ИП в размере 200970 рублей; № 54619/17/38029-ИП в размере 43754,58 рублей; № 6020/18/38029-ИП в размере 69000 рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 5011/15/38029-СД. Задолженность составляет: по исполнительному производству № 54619/17/38029 - 33190,57 рублей; по исполнительному производству № 43792/17/38029 - 187390,56 рублей; по исполнительному производству № 6020/18/38029 - 69000 рублей.

Согласно данным, предоставленным судебным приставом-исполнителем ФИО2, на исполнение 18 сентября 2017 года в Отдел судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району поступил исполнительный лист № вс030251654 от 14 августа 2014 года, выданный Железнодорожным районным судом г. Красноярска, о взыскании задолженности в размере 200970 рублей с ФИО3 в пользу ФИО1 На основании указанного исполнительного документа в соответствии со ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 20 сентября 2017 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 43792/17/38029. В отношении данного должника также возбуждены исполнительные производства: 1) № 54619/17/38029 на основании исполнительного листа № вс 050363903 от 03 декабря 2013 года, выданного Саянским городским судом о взыскании задолженности в размере 43754,58 рублей с ФИО3 в пользу ФИО1; 2) № 6020/18/38029 на основании исполнительного листа № фс 009922858 от 18 июня 2016 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, о взыскании задолженности в размере 69000 рублей с ФИО3 в пользу ФИО1; 3) № 5011/15/38029 на основании исполнительного листа № вс058774799 от 25 декабря 2014 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, о взыскании задолженности в размере 300000 рублей с ФИО3 в пользу ООО «Межрегиональное бюро экспертиз».

Во исполнение решений суда судебным пристав-исполнителем были совершены исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения. Были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и об обращении взыскания на заработную плату должника.

По сведениям административного истца ФИО1, не опровергнутым административными ответчиками, ФИО3 как кредитору в деле о банкротстве ООО УК «СтройЭнергоСети» на счет <номер изъят><данные изъяты> платежным поручением ООО УК «СтройЭнергоСети» <номер изъят> от 22 декабря 2017 года была перечислена сумма в размере 350000 рублей.

26 декабря 2017 года ФИО1 обратился в Отдел судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району с ходатайством об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника <номер изъят> в <данные изъяты>

И постановлением от 26 декабря 2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 на сумму 192528,32 рублей, находящиеся на счете должника <номер изъят> в <данные изъяты> Постановление было направлено для исполнения в <данные изъяты> При этом п. 2 постановления было предписано при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Данных о том, что такие сообщения судебному приставу-исполнителю из <данные изъяты> поступали, не имеется.

Вместе с тем, как усматривается из предоставленных судебным приставом-исполнителем копий документов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, в январе 2018 года от должника ФИО3 судебному приставу-исполнителю поступило заявление, зарегистрированное за входящим № 1790 с указанием двух дат 11 января 2018 и 15 января 2018 года, о необоснованности обращения взыскания на банковские счета должника, так как с него производятся удержания из пенсии и заработной платы.

В соответствии со справкой от 12 января 2018 года № 01, выданной МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» МО город Саянск, ФИО3 работает в указанной организации, и заработная плата перечисляется ему в <данные изъяты> на карточный счет <номер изъят>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11 января 2018 года (вторая дата за № 38029/18/4117 от 15 января 2018 года) было предписано отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <номер изъят> в <данные изъяты> При этом в постановлении указано, что сумма в валюте счета: 0; сведения о сумме: не указано; дата актуальных сведений: 26 декабря 2017 года. Мотивы принятого решения судебным приставом-исполнителем в постановлении не приведены. За указанием, что «в ходе совершения исполнительных действий установлено:» после двоеточия поставлена лишь точка.

В своих возражениях суду судебный пристав-исполнитель ФИО2 объясняет, что отмена меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <номер изъят> в <данные изъяты> была обусловлена предоставленными должником сведениями о том, что указанный банковский счет является зарплатным.

Между тем, как видно из текста постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от января 2018 года, сведений, актуальных на январь 2018 года, о размере суммы на счете <номер изъят> в <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем получено не было, источник поступления денежных средств на счете (при наличии таковых) не выяснялся.

Судебный пристав-исполнитель, отменяя обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, обязан был убедиться, что на этом счете нет денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, однако этого не сделал.

Отмена в полном объеме обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <номер изъят> в <данные изъяты>, произведена судебным приставом-исполнителем незаконно - вопреки выше приведенным положениям ч. 4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и необоснованно, поскольку перечисление на банковский счет заработной платы не исключает поступление на тот же счет и иных денежных средств. Данная отмена повлекла нарушение права ФИО1 на своевременное и полное исполнение принятых в его пользу судебных постановлений.

В связи с тем, что об указанных незаконных действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1 стало известно только из копии решения суда, полученной по почте 23 июня 2018 года, и административный иск с оспариванием этих действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 был сдан в отделение почтовой связи 03 июля 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, - следует признать ненарушенным установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения с административным исковым заявлением в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, подлежит удовлетворениюадминистративный иск ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на банковском счете, а именно: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, выразившиеся в отмене постановления от 26 декабря 2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <номер изъят> в <данные изъяты>

Вследствие удовлетворения данного административного иска судом судебный пристав-исполнитель обязан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1

Оснований указывать, какие именно действия необходимо совершить судебному приставу-исполнителю, у суда не имеется, поскольку все они регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве», как и сроки, в которые их надлежит выполнить.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 293, ст. 294 КАС РФ, суд

р е ш и л

Полностью удовлетворить административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на банковском счете.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, выразившиеся в отмене постановления от 26 декабря 2017 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <номер изъят> в <данные изъяты>

Данное решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: С.С. Маничева