Определение № 33-6550/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 16RS0049-01-2023-000976-09

Номер апелляционного производства 33-6550/2026

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1399/2023

Судья Королев Р.В.

Учёт № 179г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 мая 2025 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описки в решении Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июля 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда.

В обоснование указал, что в мотивировочной части решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июля 2023 года указано, что с ответчика общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя об устранении недостатка в установленный законом десятидневный срок за период с 21 декабря 2022 года по дату вынесения решения суда – 13 июля 2023 года в размере 286 979,50 рублей (139 990 рублей Х 1% Х 205 дней), с последующим начислением с даты передачи ООО «РЕСТОР» товара по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 399,90 рублей в день. При этом суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему подменного товара в размере 1 % в день от суммы 139 990 рублей за период с 13 декабря 2022 года по 25 января 2023 года в размере 61 595,60 рублей, начиная с 26 января 2023 года и по день фактического исполнения обязательства, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств осуществления ремонта телефона истца, являющегося обязательным условием для предоставления потребителю подменного товара, материалы дела не содержат.

По мнению стороны истца, судом первой инстанции допущена описка в резолютивной части решения, а именно, не указано, за какое нарушение взыскана неустойка за период с 21 декабря 2022 года по 13 июля 2023 года в размере 50 000 рублей, а с даты передачи обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» телефона Apple iPhone 13 Pro Мах, серийный номер: ...., по дату фактического исполнения обязательства неустойку в размере 1 399,90 рублей в день, при этом согласно мотивированной части решения следует, что суд первой инстанции имел ввиду неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в товаре, так как в части неустойки за подменный товар судом было отказано, но взыскано апелляционной инстанцией.

Описка создает правовую неопределенность и может вызвать затруднения при возбуждении исполнительного производства.

Судом вынесено определение в изложенной выше формулировке.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Апеллянт ссылается на те же доводы, которые приведены в обоснование заявления об исправлении описки, указывает, что описка создает правовую неопределенность и вызовет затруднения при исполнении решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В силу ст. 200 ГПК Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июля 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» о защите прав потребителя, в том числе, постановлено обязать ООО «РЕСТОР» незамедлительно устранить недостатки в телефоне Apple iPhone 13 Pro Мах, в случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная с шестого дня с даты передачи обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТОР» телефона по дату фактического исполнения обязательства.

В указанной части решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2024 г., в части отказа во взыскании неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара решение суда отменено и принято новое решение о взыскании такой неустойки за период с 13.12.2022 по 13.07.2023 в сумме 40 000 руб. и далее начиная с 14.07.2023 по день фактического предоставления подменного товара либо передачи отремонтированного телефона в размере 1399,9 руб. в день.

В данном случае неуказание судом первой инстанции в резолютивной части решения суда вида неустойки (за нарушение срока устранения недостатков товара) не является опиской, поскольку не свидетельствует о наличии текстовых, грамматических, цифровых либо фактических ошибок (опечаток). При этом из текста решения суда, его мотивировочной и резолютивной частей, следует, что судом первой инстанции взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в товаре.

В случае затруднения с исполнением решения суда в этой части взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решении суда.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими нормам действующего правового регулирования.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 мая 2025 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2026 г.

Судья А.Р. Гаянов