Решение № 2-3350/2018 2-467/2019 2-467/2019(2-3350/2018;)~М-3140/2018 М-3140/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-3350/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Гавриловой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, указав, что в 1968 году его родители ФИО3 и ФИО1 построили одноэтажный шлакозаливной жилой дом, общей площадью <номер> кв.м. Строительство жилого дома велось собственными силами, на личные сбережения родителей истца. На спорный жилой дом имеется технический паспорт с БТИ <адрес> от <дата>. Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от <дата> по результатам проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пользователем жилого дома является ФИО1 На момент технической инвентаризации от <дата> установлено - на земельном участке возведен одноэтажный шлакозаливной жилой дом, общей площадью <номер> кв.м., в том числе жилой - <номер> кв.м. При технической инвентаризации присвоены литера А, а. Исходя из выписки из единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости <адрес> от <дата>, в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости <адрес> зарегистрировано изменение наименования элемента улично-адресной сети (улицы): настоящее наименование - <адрес>, предыдущее наименование - <адрес>. С момента возведения жилого дома и до настоящего времени он считает себя полноправным собственником жилого дома, несет бремя его содержания, оплачивает все необходимые налоги (на строение, земельный налог), производит оплату за пользование холодной водой, электроэнергией. И в настоящее время проживает в жилом доме, следит за техническим состоянием жилого дома. В жилом доме поменял фундамент, перекрыл крышу, покрасил внутри дома, отремонтировал печь, частично заменил оконные рамы, сменил подоконники. Он так же зарегистрирован по данному адресу, имеется домовая книга. Жилой дом был поставлен на кадастр и ему присвоен кадастровый <номер>.

В связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании <ФИО>2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что данный дом был построен его родителями. Он зарегистрирован в доме, полностью несет бремя содержание объекта недвижимости, каких-либо притязаний третьих лиц на дом или земельный участок не было. Иного способа защиты права, кроме как признать право собственности на дом в силу приобретательной давности, он не имеет.

Представитель истца по доверенности <ФИО>16 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. <ФИО>2, не имея других оснований приобретения права собственности, приобрел право по истечении срока открытого, добросовестного и непрерывного владения и на настоящий момент является собственником спорного имущества.

Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просила. Ранее в представленном отзыве на исковое заявление представитель администрации <адрес> возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что родители истца являлись собственниками спорного объекта недвижимости, жилой дом подпадает под понятие самовольной постройки.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

С учетом мнения истца <ФИО>2, его представителя по доверенности <ФИО>16, выраженных в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования <ФИО>2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно статье 11 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до <дата> и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован брак. После брака супругам присвоена фамилия Навасардян. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке серии II-СМ <номер>.

Родителями ФИО1 являются: отец – ФИО3, мать – ФИО1, что подтверждено свидетельством о рождении II-СТ <номер>.

Согласно свидетельству о смерти III-СТ <номер> ФИО3 умер <дата>, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись за <номер>.

Как усматривается из домовой книги, оформленной на отца истца ФИО3, истец ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» по состоянию на <дата>, индивидуальное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, построено в 1968 году, общая площадь жилого дома – <номер> кв.м., жилая – <номер> кв.м. Из заключения следует, что пользователем жилого дома является ФИО1

В соответствии с техническим паспортом ООО «Сибирский окружной центр кадастровых работ» от <дата> по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, 1968 года постройки, общей площадью <номер> кв.м., жилой – <номер> кв.м.

Из заключения МУП «БТИ <адрес>» от <дата> следует, что на момент обследования <дата> общая площадь жилого дома составляет <номер> кв.м., в том числе жилая – <номер> кв.м. Перепланировка не производилась.

Согласно информационному приложению пересечение «красных линий» с контуром здания – жилого дома не имеется.

В соответствии с архивной выпиской из решения исполкома Октябрьского райосовета депутатов трудящихся от <дата>, ФИО5. имеет неплановое строение по адресу: <адрес>., на него возложена обязанность уплаты налогов. Как пояснил в судебном заседании истец, при оформлении документов специалистом была допущена ошибка в написании фамилии его отца, поскольку именно они производили уплату налоговых платежей за закрепленным земельный участок.

Из представленного суду уведомления Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости <адрес> с <дата> зарегистрировано изменение наименования элемента улично-адресной сети (улицы) – <адрес>.

В подтверждение доводов о несении бремени содержания имущества ФИО1 представил в суд квитанции об оплате налога на землю и строение за 1998, 1999, 2000, 2002, 2003, 2010 года, квитанции об оплате электроэнергии за 2008, 2012 года.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду показали, что они с ФИО1 являются соседями по улице. Знают истца достаточно долго. Ранее в жилом доме проживали его родители, которые построили дом. В настоящее время в доме проживает истец, который полностью несет бремя содержания имущества, осуществляет коммунальные платежи.

Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В судебном заседании установлено, что с 1992 года никто из третьих лиц каких-либо требований относительно жилого дома и земельного участка своих правах на них не заявлял, мер к их содержанию не предпринимал.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15 лет владеет и пользуется спорным жилым домом по адресу: <адрес>, бремя содержание недвижимого имущества.

Суд, оценив указанные обстоятельства, полагает, что само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

В связи с чем доводы представителя ответчика администрации <адрес> о том, что самовольно возведенное строение, расположено на неправомерно занимаемом земельном участке, являются несостоятельными.

Более того, суд учитывает то обстоятельство, что на протяжении всего времени владения спорным жилым домом каких-либо требований о сносе дома, а также требований об истребовании земельного участка ни ответчиком, ни третьими лицами не заявлялось.

В соответствии с заключением АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» <номер> от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <номер> кв.м. соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно строительно-техническому экспертному исследованию <номер>, составленного экспертом ФИО9 <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, пригоден для проживания и для жизни, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Размещение жилого дома соответствует СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениями)», что подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № <номер> от <дата>.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, общей площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик