Решение № 2-1696/2024 2-1696/2024~М-6563/2023 М-6563/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-1696/2024

Дело №2-1696/2024

УИД 05RS0031-01-2023-012744-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга, процентов, коммунальных услуг, морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО5 о взыскании долга, процентов, коммунальных услуг, морального вреда и судебных расходов, указав при этом, что решением Ленинского районного суда г. Махачкала от 25.10.2011 г. произведен раздел совместно нажитого имущества во время брака и с ФИО5 взыскана в пользу ФИО4 стоимость половины <адрес> в сумме 656000 руб.

02.12.2013 судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкала УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство № 36101/13/23/05. 10.10.2014 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Сумма установленная по решению суда ответчиком по настоящее время не возвращена. Решение суда по настоящее время остается не исполненным.

За пользование чужими средствами за период с 16.12.2011 г. по 19.122023г., сумма процентов, согласно расчету,установленному ст.395 ГК РФ, составляет 637 215 рублей.

В связи с не исполнением решения суда от 25.11.2011 истец продолжает нести финансовую нагрузку в части уплаты коммунальных платежей занедвижимое имущество, а именно кв. 16 в доме №87 - а, на пр. И. Шамиля, г.Махачкалы, РД, которая по решению суда выделена в пользу Ч.М.АБ., что составляет 209 492 руб.

В связи с чем просит взыскать с ФИО5 в ее пользу сумму основного долга размере 656 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 637 215,78 руб., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 209 492 руб., морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителей в размере 100 000 руб., уплаченную при подаче иска государственной пошлины в размере 16 214 руб., и в счет уплаты денежных средств по данному исковому заявлению определить право собственности по недвижимому имуществу - <адрес> за ней.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представители истца- ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО5 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 иск не признал, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуска срока обращения в суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20.10.2011 постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Брак, зарегистрированный между ФИО12 и ФИО3 01 февраля 1989 г. Ленинским районным отделом ЗАГСа г. Махачкала, актовая запись № 09, расторгнуть.

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместного нажитого имущества во время брака ФИО1 и ФИО2 – <адрес>.

ФИО1 выделить <адрес> стоимостью 1312 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость половины <адрес> в сумме 656000 (шестьсот пятьдесят шесть тысяча) руб.

В удовлетворении иска ФИО1 в части раздела домовладения <адрес> в качестве имущества нажитого во время брака отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 16.12.2011 решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.10.2011 оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа №006004051 от 23.01.2012 выданного Ленинским районным судом г. Махачкалы по делу №2-902/2011, 02.12.2013 судебным приставом - исполнителем ОСП по району г. Махачкала УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство № 36101/13/23/05.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы от 10.10.2014 исполнительное производство №36101/13/23/05 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 656 000 руб. окончено, исполнительный лист возвращено взыскателю ФИО4 Основание прекращения и возврата исполнительного листа послужило отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2022 ФИО4 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

При этом в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ст. 199, 200, 201 ГК РФ, ст. 38 Семейного кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд приходит к выводу, что окончание исполнительного производства 10.10.2014 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, свидетельствует о нарушении прав кредитора и определяет начало течения срока исковой давности. Истец обратился в суд с иском 22.12.2023, то есть за пределами срока исковой давности, основания для признания причин пропуска срока уважительными у суда отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были взысканы денежные средства, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

К требованиям истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ применяется общий срок исковой давности, равный трем годам (ст. 196 ГК РФ), о применении последствий пропуска которого было заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом.

В то же время, требование о взыскании процентов на сумму основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ носит дополнительный характер, а потому срок исковой давности по нему должен исчисляться с учетом правил п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае главным требованием является задолженность по исполнению решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25.10.2011 в сумме 656000 рублей, на которую истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

На момент предъявления рассматриваемого иска в суд срок предъявления исполнительного документа по взысканию основного долга истек. Сведений о том, что данный срок истцу был восстановлен, представлено не было.

Следовательно, истечение срока предъявления исполнительного документа делает невозможным взыскание основного долга, а потому в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок давности по требованию о взыскании процентов, как штрафной санкции за неисполнение основного обязательства, является пропущенным.

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Истец не представил доказательства факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить компенсации морального вреда.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков убытков по оплате коммунальных услуг в размере 20942 рублей.

С учетом изложенного требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании основного долга по решению Ленинского районного суда г. Махачкалы размере 656000 рублей, суммы процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 637215,78 копеек, убытков по оплате коммунальных услуг в размере 209492 рублей, морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителей в размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16214 рублей и определении право собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> за ФИО4 в счет оплаты долга - отказать.

В мотивированном виде решение суда составлено 22 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий З.Б. Айгунова