Решение № 2-116/2018 2-116/2018 (2-2090/2017;) ~ М-2048/2017 2-2090/2017 М-2048/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21февраля 2018 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре ШуманевеА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-116/18 по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец В.А.АБ. просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 7 128Gb, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме 59990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца В.А.АВ. – У.С.ВА., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и показал, что 11.04.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи телефона Apple IPhone 7 128 Gb, стоимостью 59990 рублей. 20.04.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, поскольку в товаре был обнаружен недостаток. Претензия ответчиком была получена 05.05.2017г. Однако до настоящего времени претензия осталась без ответа. Просил расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple IPhone 7 128 Gb, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму уплаченную за товар в размере 59990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. А так же просил не применять ст.333 ГПК РФ, так как исключительных оснований для снижения штрафа не имеется.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.04.2017г. между В.А.АГ. и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 7128Gb, IMEI:№, стоимостью 59990 рублей (л.д.5).

20.04.2017г. В.А.АБ. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая была им получена 05.05.2017г. (л.д.6-7).

Согласно заключению эксперта №2.20.2 от 08.02.2018г., выполненного ООО «Товароведческая Экспертиза», сотовый телефон Apple iPhone 7128Gb Red, IMEI:№, S\N:№, имеет дефект «отсутствует отклик от прикосновения и нажатия на центральную сенсорную кнопку Home, не работает функция Touch ID». Выявленный дефект смартфона возник из-за выхода из строя центральной сенсорной кнопки Home на лицевой панели смартфона. В ходе исследования сотового телефона не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на центральной сенсорной кнопке Home смартфона произошел по причине скрытого дефекта (технологического недостатка), заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации. Поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка (л.д.25-45).

Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены и приняты судом, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, относится сотовый телефон, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Поскольку в смартфоне истца имеется недостаток, требования В.А.АВ. в части расторжения договора купли-продажи телефона Apple IPhone 7128Gb, IMEI:№ от 11.04.2017г. и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 59990 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя В.А.АВ. были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 10000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения от 01.12.2017г., заключенный между В.А.АГ. и У.С.ВБ., распиской от 01.12.2017г. о получении ФИО2 от В.А.АВ. денежного вознаграждения по договору поручения от 01.12.2017г. денежных средств в размере 5000 рублей. Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 5000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Самара в сумме 2299 рублей 70копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 7128Gb, IMEI:№ от 11.04.2017г., заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 59990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 77990 (семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple IPhone 7128Gb, IMEI:№.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход муниципального образования г.Самары государственную пошлину в размере 2299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей 70копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 26февраля 2018г.

Судья Кузина Н.Н.