Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-752/2017

Дело № 2-752/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 11 сентября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующего на основании доверенности от *** г. № ***, представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности *** от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и расторжении договора, по встречному заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий предоставления овердрафта, признании задолженности отсутствующей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № *** от *** в сумме 142163,48 руб. и расторжении договора.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1, поддержав заявленные требования, пояснил, что *** г. ФИО2 была выдана дебетовая карта Visa Eleсtron № ***, номер договора №***. ФИО2 была ознакомлена с Условиями использования карт. В случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности. У ФИО2 возникла задолженность в размере 95047,44 руб., которая не была погашена в установленные сроки, в связи с чем, начислены проценты в размере 47116,04 руб. Он просит взыскать сумму задолженности и процентов, расторгнуть договор.

ФИО2 исковые требования банка не признала, предъявила встречные требования (л.д. 67-70) о признании недействительными условия овердрафта, признании задолженности отсутствующей и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ФИО2 указала на то, что не была ознакомлена с Условиями банка. Сумма 95053 руб. списана со счета банком с указание «списание по суду», хотя никаких судебных решений в отношении ФИО2 нет. О предоставлении овердрафта ФИО2 не была уведомлена, в связи с чем, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 поддержала заявленные требования.

Представитель ПАО «Сбербанк России» встречные требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор № *** в соответствии с которым ФИО2 получила дебетовую карту Visa Eleсtron № *** и был открыт счет № *** (л.д. 9). Указанный договор относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в Условиях использования карт ПАО «Сбербанк России».

Из заявления ФИО2 на получение карты следует, что при заключении договора она ознакомлена и согласна с Условиями использования международных банковских карт Сбербанка России ОАО, являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц «Сбербанком России ОАО», Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России, о чем свидетельствует её подпись.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 3.5 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) (л.д. 10-18) клиент обязан возместить банку суммы задолженности по счету.

Согласно п. 4.1 Условий, банк в соответствии с тарифами может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка (п. 4.6 Условий).

На основании п. 5.1 Условий, в случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Пунктом 14 Тарифов «Сбербанка России» на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрено, что плата за неразрешенный овердрафт составляет *** % годовых.

Из отчета об операциях по счету № *** за период с *** г. по *** г. (л.д. 21-36) следует, что *** г. со счета ФИО2 произведено списание 95053 руб. Основанием списания указано «по суду». Как пояснила ФИО2, у нее отсутствовала какая-то ни была задолженность, которая была взыскана в судебном порядке. Считает, что банк неправомерно снял указанную сумму, без каких-либо подтверждающих документов.

Представитель банка указал на то, что платежное поручение о переводе денежных средств поступило *** г. в ФАКБ «***» г. *** (л.д. 78), сама операция по списанию осуществлена только *** г. За период с *** по *** ФИО2 еще снимала денежные средства в общей сумме 95047,44 руб., что привело к возникновению неразрешенного овердрафта.

Факт зачисления денежных средств в размере 95053 руб. на счет ФИО2 в ФАКБ «***» подтверждается представленной выпиской по счету. В связи с этим, возражения ФИО2 о том, что на не переводила в г. *** денежные средства судом не принимаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по счету карты ФИО2 № *** образовался неразрешенный овердрафт на сумму 95047,44 руб. Поскольку ФИО2 не исполнила п. 5.1 Условий надлежащим образом, то образовалась просроченная задолженность в сумме 95047,44 руб.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На день подачи искового заявления задолженность ФИО2 по дебетовой карте составила 95047,44 руб., просроченной задолженности и процентов в сумме 47116,44 руб., всего в сумме 142163,48 руб. (л.д. 7).

*** г. ФИО2 было направлено требование о возврате сумм кредита и процентов и расторжении договора (л.д. 37-39) не позднее *** г. Между тем требование банка о погашении задолженности и расторжении договора оставлено без исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по оплате суммы основного долга не исполнила, требование истца о взыскании процентов не выполнила, суд считает возможным расторгнуть договор.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, возмещению истцу подлежит государственная пошлина в размере 4043, 27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору № *** от *** в размере 142163 (сто сорок две тысячи сто шестьдесят три) рубля 48 копеек, в том числе:

- 47116 (сорок семь тысяч сто шестнадцать) рублей 04 копейки – проценты за кредит;

- 95047 (девяносто пять тысяч сорок семь) рублей 44 копейки – просроченная ссудная задолженность,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043 (четыре тысячи сорок три) рубля 27 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный с ФИО2

В удовлетворении требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий предоставления овердрафта, признании задолженности отсутствующей и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова