Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-480/2018;)~М-497/2018 2-480/2018 М-497/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-25/2019

дело № 2-25/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Троицк 20 февраля 2019 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно -коммунальным платежам, денежной компенсации за устранение недостатков жилого помещения, признании заключенным договора найма, признании заключенным и взыскании оплаты за договор найма, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования ( л.д.№) и указав следующее.

Ответчик ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В течение длительного времени он не оплачивал коммунальные платежи и иные платежи по пользованию своим имуществом.

25.11.2015 года ему через его представителей вручено извещение о необходимости погашения задолженности, которая на 30.11.2018 года с учетом начисленной на нее пени 2 % в день составляла 235735,35 рублей.

Кроме того, ответчик не оплатил сумму найма жилого помещения, долг с учетом пени за просрочку оплаты из расчета 2% в день составляет 206 100 рублей.

Исходя из договора купли-продажи, заключенного с ответчиком расходы по сделке подлежали возмещению сторонами в равных долях, однако ответчик данные расходы не возместил, размер неисполненного обязательства признал 4275 рублей.

Так же по данному договору ответчик должен возместить покупателю квартиры стоимость прибора учета коммунальной услуги, срок действия которой после заключения договора составляет менее года, т.е. 630 рублей.

После продажи квартиры и ее освобождения были обнаружены существенные недостатки переданного имущества : отсутствие санитарно, электротехнического оборудования. На возмещение этих недостатков по установке оборудования истец понес расходы, которые с процентами рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ составляют 49253 рублей.

Так же были установлены недостатки в виде дефектов стен, потолка, на устранение которых необходимы затраты в размере 16821 рублей.

Истец понес расходы по оплате налога на имущество за ноябрь 2015 года, которые с учетом начисленных пени 2 % в день составляют 169,20 рублей.

По вине ответчика связанного с неисполнением обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг истец был лишен права на получение субсидии по оплате коммунальных услуг, в связи с чем понес нравственные страдания, размер которых оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате коммунальных услуг с 01.03.15-30.11.15 года с учетом пени 235 735 рублей 35 копеек.

- задолженность за найм жилого помещения с учетом пени 206 100 рублей

- расходы по восстановлению жилого помещения в технически исправное состояние 49253 рубля

- расходы, необходимые для устранения выявленных недостатков ( дефектов) 16821 рублей

- сумму долга по договору за расходы по подписанию договора 4275 рублей

- стоимость прибора учета подлежащего замере 630 рублей

- налог на квартиру с процентами 169 рублей

- размер недополученной субсидии 21289,34 рублей

- компенсацию морального вреда 100 000 рублей

А так же просит взыскать понесенные судебные расходы 2285 рублей.

При этом просит признать договор найма заключенным по условиям предоставленным договором 21.10.2015 года.

Истец ФИО1 участвовал в судебном заседании, поддержал свой иск и ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Относительно срока указал, что единственным событием произошедшим в течение 6-ти месяцев до окончания срока, который является для него уважительным это обращение в суд с нарушением права территориальной подсудности. Относительно всех требований иск поддерживает, согласно мотивам указанным в иске.

Ответчик ФИО2 участвуя в судебном заседании иск не признал полностью. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении ходатайства истцу о его восстановлении, у истца была возможность с момента заключения договора и получения ключей от квартиры обратится в суд, с даты договора срок давности отсчитывается. Согласен возместить расходы по оплате коммунальных услуг если таковой долг был до дня заключения договора, остальные требования считает незаконными, так же возражал против восстановления срока исковой давности.

3-е лицо, привлеченное судом для участия в судебном разбирательстве ФИО4 участвуя в суде, просила в иске отказать в связи с пропуском срока давности и отсутствием оснований к его восстановлению а так же в связи с отсутствием доказательств понесенных ущербов. Не оспаривала возможного наличия долга по оплате коммунальных услуг до дня продажи квартиры, однако суммы долга она не знает.

3-е лицо, привлеченное судом для участия в судебном разбирательстве ФИО5 не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой, об уважительности причин не явки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) обязательства могут возникать из договора, закона вследствие возникновения вреда и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества.

Судом установлено следующее:

Ответчик ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> однокомнатной <адрес>,9 кв.м.

17.10.2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, право собственности перешло к покупателю ФИО1 с момента госрегистрации перехода прав в едином госреестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Существенные условия договора следующие:

стоимость квартиры 1 185 195 рублей, которые оплачиваются продавцу за счет жилищного сертификата путем перечисления средств со счета продавца на счет покупателя в течение 10 рабочих дней с момента госрегистрации договора в ЕГРН после представления договора в банк ( п.3).

покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры путем внутреннего осмотра ( п. 5).

в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО4, ФИО6, которые утрачивают право пользования квартирой с момента регистрации перехода прав собственности, обязуются сняться с регучета и освободить квартиру в течение 30 дней с момента поступления средств оплаты на счет продавца ( п.12). Со слов ответчика указанные лица являются членами его семьи: дочерью, зятем и внуком.

Оплату расходов по сделке стороны производят в равных долях ( п.17)

21.10.2015 года стороны подписали акт приема-передачи имущества ( л.д.11), в котором указали, что лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире нет, проживание членов семьи продавца после акта возможно на основании некого договора найма, оборудование квартиры передано и находится в исправном состоянии. Однако согласно приписки к договору пункты о передаче имущества в исправном состоянии, о расчете по договору выполнены частично, а пункт, предусматривающий освобождение квартиры от проживающих лиц и снятие с регистрационного учета не выполнен.

30.10.2015 года оплата приобретаемой квартиры в счет покупателя в сумме 1185195 рублей произведена ( л.д№).

В ходе заключения договора стороны понесли расходы по его оформлению 10170 рублей ( л.д.№), размер этих расходов согласован сторонами в расчет подписанным обоими лицами.

Исходя из пояснений сторон, подтвержденных актом подписанным в том числе не заинтересованными лицами не позднее 01.12.2015 года квартира находилась во владении покупателя ФИО1, была свободной от проживания продавца или членов его семьи ( л.д.27-28)

С регистрационного учета А-вы сняты 26.11.2015 года ( л.д.53)

При этом со стороны ФИО1 составлен некий договор найма жилого помещения ( л.д.18), который ни продавцом имущества, ни членами его семьи- проживающими в спорной квартире после подписания договора и акта приема-передачи имущества не подписывался.

Исковые требования о взыскании суммы начисленных, но не оплаченных коммунальных платежей и иных платежей, начисляемых за период, когда ответчик был собственником квартиры обоснованны на основании следующего.

Согласно ст. 153,154,155 Жилищного кодекса РФ бремя оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги несет собственник жилого помещения и члены его семьи, обязанность указанных лиц является солидарной.

Следовательно, до регистрации перехода права собственности обязанность оплаты была у ФИО3 и членов его семьи, пользующихся жилым помещением.

Как указано выше после регистрации перехода права собственности в спорной квартире остались проживать семья ФИО3, при этом их право проживания сохранялось 30 дней с момента полной оплаты, т.е. до 29.11.2015 года.

Учитывая текст п.11,12 договора купли-продажи по которому указанное право проживания сохраняется ( отсутствие указания на платность проживания, установление срока проживания, отсутствие иных условий), суд считает, что данное условие договора соответствует условиям проживания членов семьи ФИО2 на условиях срочного и безвозмездного пользования, соответствующего ст. 689 ГК РФ, а не коммерческого найма или аренды.

В силу положений ст. 695 ГК РФ ответчик, как лицо взявшее обязательства по получению имущества в пользу его 3-х лиц перед собственником, будучи ссудополучателем должен нести обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг за указанное выше жилое помещение, предоставленное ему истцом на условиях безвозмездного пользования.

Следовательно вплоть до 26.11.2015 года- дату освобождения жилья и снятия с учета членов семьи ответчика, оплату коммунальных услуг и иных плат за жилое помещение должен был нести ФИО2, исполнение его обязанности перед жилищно- коммунальными организациям ФИО1 являются для него неосновательным обогащением- без основательным сбережением имущества (денежных средств) за счет ФИО1, которое подлежит возврату последнему.

Согласно квитанций по оплате долга на ноябрь:

сумма долга по оплате капитального ремонта 2010,24 рублей, оплачена 2010,87 рублей 11.11.2016 года (л.д. №), при этом включенная истцом сумма к оплате с начисленной пеней 349,13 рублей так же является неосновательным обогащением, поскольку истец исполнил обязательства по оплате неустойки как ответственность ФИО2 за неисполнение денежного обязательства.

сумма долга за содержание жилья управляющей компании ООО Соверен сервис 1178,71 рублей, оплачена 07.12.2015 года ( л.д.№

сумма долга за электроэнергию составляет 1527,23 рублей, а оплачено 1465,82 рублей 30.12.2015 ( л.д.№)

сумма долга за водоснабжение составляет 802,20 рублей, оплачено 802,20 рублей 20.01.2016 ( л.д.№)

сумма долга за теплоснабжение и подогрев воды ГВС 2939,05 рублей, оплачено с учетом следующего месяца 4753,50 рублей 23.12.2015 года ( л.д.№), при этом включенная истцом сумма к оплате за подогрев воды ГВС 1531,97 рублей исходя из лицевого счета начислено за январь 2016 года, не может быть включена в сумму неосновательного обогащения.

Итого исполнены обязательства истцом за ответчика на сумму 8745,78 рублей

В силу ч.2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании этой статьи с ответчика подлежат взысканию проценты с момента когда истец исполнил его обязательства, оснований для начисления процентов 2 % в день по заявленным требованиям нет, поскольку стороны не заключали какого-либо договора, предусматривающего данную меру ответственности и обеспечения исполнения обязательства.

Расчет процентов согласно заявленного в иске срока 3 года с 01.01.2015 по 01.01.2018 года:

2010,87 +349,13= (2360 рублей *10 % /365 * 136 дней с 11.11.16-26.03.17)+ ( 2360 рублей *9,75%/365*35 дней с 27.03.17-01.05.17)+ ( 2360 рублей *9,25%/365* 49 дней с 02.05.17-18.06.17)+(2360 рублей*9%/365* 90 дней с 19.06.17-17.09.17)+ (2360 рублей * 8,50 % /365*41 дней с18.09.17-29.10.17)+(2360 рублей *8,25%/365* 49 дней с 30.10.17-17.12.17)+ (2360 рублей*7,75 %/365 *55 дней 18.12.17-11.02.18) + (2360 рублей * 7,50 %/365 *41 день 12.02.18-25.03.18)+ (2360 рублей * 7,25%/365* 175 дней 26.03.18- 16.09.18) +( 2360 рублей *7,50 % /365 * 76 дней с 17.09.18-01.12.18) = 404,66 рублей

1178,11 рублей *10 % /365 * 110 дней с 07.12.16-26.03.17)+ ( 1178,11 рублей *9,75%/365*35 дней с 27.03.17-01.05.17)+ ( 1178,11 рублей *9,25%/365* 49 дней с 02.05.17-18.06.17)+(1178,11 рублей*9%/365* 90 дней с 19.06.17-17.09.17)+ (1178,11 рублей * 8,50 % /365*41 дней с18.09.17-29.10.17)+(1178,11 рублей *8,25%/365* 49 дней с 30.10.17-17.12.17)+ (1178,11 рублей*7,75 %/365 *55 дней 18.12.17-11.02.18) + (1178,11 рублей * 7,50 %/365 *41 день 12.02.18-25.03.18)+ (1178,11 рублей * 7,25%/365* 175 дней 26.03.18- 16.09.18) +(1178,11 рублей *7,50 % /365 * 76 дней с 17.09.18-01.12.18) = 194,12 рублей

1465,82 рублей *10 % /365 * 86 дней с 30.12.16-26.03.17)+ ( 1465,82 рублей *9,75%/365*35 дней с 27.03.17-01.05.17)+ ( 1465,82 рублей *9,25%/365* 49 дней с 02.05.17-18.06.17)+(1465,82 рублей*9%/365* 90 дней с 19.06.17-17.09.17)+ (1465,82 рублей * 8,50 % /365*41 дней с18.09.17-29.10.17)+(1465,82 рублей *8,25%/365* 49 дней с 30.10.17-17.12.17)+ (1465,82 рублей*7,75 %/365 *55 дней 18.12.17-11.02.18) + (1465,82 рублей * 7,50 %/365 *41 день 12.02.18-25.03.18)+ (1465,82 рублей * 7,25%/365* 175 дней 26.03.18- 16.09.18) +( 1465,82 рублей *7,50 % /365 * 76 дней с 17.09.18-01.12.18) = 218,51 рублей

802,20 рублей *10 % /365 * 65 дней с 20.01.16-26.03.17)+ ( 802,20 рублей *9,75%/365*35 дней с 27.03.17-01.05.17)+ ( 802,20 рублей *9,25%/365* 49 дней с 02.05.17-18.06.17)+(802,20 рублей*9%/365* 90 дней с 19.06.17-17.09.17)+ (802,20 рублей * 8,50 % /365*41 дней с18.09.17-29.10.17)+(2360 рублей *8,25%/365* 49 дней с 30.10.17-17.12.17)+ (802,20 рублей*7,75 %/365 *55 дней 18.12.17-11.02.18) + (802,20 рублей * 7,50 %/365 *41 день 12.02.18-25.03.18)+ (802,20 рублей * 7,25%/365* 175 дней 26.03.18- 16.09.18) +( 802,20 рублей *7,50 % /365 * 76 дней с 17.09.18-01.12.18) =139,87 рублей

2939,05 рублей *10 % /365 * 93 дней с 23.12.15-26.03.17)+ ( 2939,05 рублей *9,75%/365*35 дней с 27.03.17-01.05.17)+ ( 2939,05 рублей *9,25%/365* 49 дней с 02.05.17-18.06.17)+(2939,05 рублей*9%/365* 90 дней с 19.06.17-17.09.17)+ (2939,05 рублей * 8,50 % /365*41 дней с18.09.17-29.10.17)+(2939,05 рублей *8,25%/365* 49 дней с 30.10.17-17.12.17)+ (2939,05 рублей*7,75 %/365 *55 дней 18.12.17-11.02.18) + (2939,05 рублей * 7,50 %/365 *41 день 12.02.18-25.03.18)+ (2939,05 рублей * 7,25%/365* 175 дней 26.03.18- 16.09.18) +( 2939,05 рублей *7,50 % /365 * 76 дней с 17.09.18-01.12.18) = 252,31 рублей

Требование истца о взыскании суммы оплаты за пользование жилого помещения по найму из расчета 9000 рублей в месяц с оплатой пени 2 % в день от указанной просроченной суммы, а всего 206100 рублей не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как указано выше договор купли-продажи предусматривал сохранение права проживания ФИО7 и членов его семьи в спорной квартире в течение 30 дней с момента полной оплаты покупаемого имущества. Оплата произведена 30.10.2015 года, члены семьи ответчика- ФИО9 проживали в спорной квартире до 26.11.2015 года, т.е. в предусмотренные договором сроки.

Как указано выше толкование п. 11,12 договора позволяет установить, что между сторонами был заключен договор, соответствующий договору предусмотренному ст. 689 ГК РФ- срочного безвозмездного пользования жилым помещением. Следовательно стороны не предусматривали какой либо платы за этот период.

Довод истца о том, что он соглашался на временное проживание на условиях найма, а договор предусматривающий найм и сумму оплаты был предоставлен ответчику к подписанию, суд не принимает.

Согласно ст. 671, 674 ГК РФ договор найма жилого помещения подлежит заключению в письменной форме с установлением сторонами всех существенных условий найма в том числе условий платы за найм и сроков внесения платы.

Письменный договор найма подписанный только ФИО1, нельзя принять как оферту к заключению договора найма, поскольку доказательств ее направления противоположной стороне и принятия этого договора- ее акцепт со стороны ФИО2 истцом не представлено.

Факто того, что члены семьи ФИО2 проживали в квартире акцептом не является, поскольку их право проживания было предусмотрено п.11,12 иного договора- договора купли-продажи.

Оснований считать договор найма заключенным, его условия по оплате по сроку проживания согласованными сторонами у суда нет, поскольку договор не подписан обоими сторонами или в офертно-акцептном порядке.

Требования истца о взыскании понесенных им расходов по восстановлению квартиры, к пригодному для проживания состоянию на сумму 49253 рублей – затраченных им на приобретение оборудования и расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков стен и потолка- 16821 рублей не подлежат удовлетворению.

Исходя из акта приема-передачи квартиры, подписанного между продавцом и покупателем 21.10.2015 года, продавец не в полной мере исполнил обязанность по передаче квартиры с оборудованием в технически исправном состоянии.

04.12.2015 года, когда истец получил во владение квартиру было установлено, что в квартире отсутствует сантехническое оборудование: раковина на кухне и в ванной комнате, электрическая плита для приготовления пищи, сиденье « стульчак» унитаза, отсутствуют предохранительные решетки вентиляционных каналов, защитная панель- кожух на конвекторе- батарее отопления кухни, световые приборы, нерабочая электророзетка кухни и прихожей.

Данное подтверждается актом 04.12.2015 года подписанным в присутствии незаинтересованных лиц ( л.д.№), техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на 11.12.2015 года ( л.д.№). При этом согласно, технического плана квартиры по состоянию на 1998 года указанная квартира является благоустроенным жилым помещением, имеет централизованное отопление, водопровод, электроосвещение и по поэтажному плану квартиры должна быть оборудована ванной, унитазом и раковиной в ванной комнате, раковиной и плитой электрической 4-х комфорочной.

Истцом было приобретено отсутствующее сантехническое и электрическое оборудование на сумму 20942,50 рублей ( л.д.№), произведены работы, которые он оценивает в сумму 2705 рублей ( л.д.№).

При этом, по его мнению необходимо затратить 16821 рублей на устранение неровностей стен и потолка, которые им были обнаружены после 04.12.2015 года, когда он получил квартиру во владение без мебели. В подтверждение стоимости расходов представлена смета ( л.д. №).

Согласно ст. 557 и 475 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, в том числе покупатель имеет право на возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

При этом бремя доказывания причин возникновения недостатков лежит на истце, который должен доказать, что приобретенное им жилое помещение имеет недостатки, которые возникли до передачи ему жилого помещения или по причинам, возникшим до этого момента, а так же соблюдения сроков предъявления соответствующего требования.

Самим договором купли-продажи или актом переданного товара от продавца покупателю не установлены, какие либо сроки предъявления требований к качеству и оборудованию продаваемой квартиры, продавец гарантийных обязательств покупателю не давал.

Истец достоверно обнаружил вышеуказанные недостатки 04.12.2015 года, однако с претензий по их устранению или возмещению расходов по устранению обратился лишь 19.11.2018 года, а так же первоначально в суд только 30.11.2018 года, т.е. по истечении 2-х лет.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт пропуска двухлетнего пресекательного срока для обнаружения недостатков приобретенного товара, установленный ч. ч. 1, 2 ст. 477 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании расходов на сумму 16821 рублей по устройству потолков и пластиковых панелей, так как истец не доказал необходимости проведения данных расходов, не возможности устранения перепадов и неровностей иными менее затратными способами, не доказал, что указанные недостатки не были оговорены сторонами при заключении договора купли-продажи и не могли быть им, как покупателем, установлены при осмотре квартиры до заключения договора.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных им при заключении договора купли-продажи частично обоснованны.

Обязательства ФИО2 по возмещению этих расходов в равных долях с ФИО1 возникли из п. 17 договора купли-продажи. Объем, размер и наименование расходов были сторонами согласованы в расчете, подписанном обоими сторонами, размер расходов со стороны ФИО1 подтвержден квитанциями и актами на сумму 10170 рублей ( л.д.№).

Таким образом, равные доли каждого составляют 5085 рублей, с учетом расходов, понесенных самим ФИО2, которые Жила ему не возместил составляют 3465 рублей. Эти расходы стороны понесли и согласовали до 21.10.2015 года.

По аналогичным основаниям ответчик должен возместить истцу расходы истца на замену прибора учета воды-630 рублей, которые он произвел в связи с истечением срока действия этого прибора, составляющего менее года с момента заключения договора.

Данные обязательства возникли из п. 6 акта приема передачи имущества, что в указанной части судом расценивается как соглашение сторон- сделка об обеспечении имущества или возмещении расходов.

При этом доказательствами срока действия этого прибора который составляет менее 1 года с момента заключения договора является акт их проверки 27.04.2016 года, согласно которых прибор № сроком установки 04.08.2010 года и сроком действия 6 лет ( л.д.№), доказательствами фактически понесенных расходов истца на его замену являются актом установки прибора, его паспортом, товарным чеком ( л.д.№).

Требование истца о возмещении его расходов на оплату налога на имущество за период с 21.10.2015 года по 01.12.2015 года- периода когда он был собственником жилья после регистрации перехода прав собственности и до момента освобождения квартиры и передачи имущества в его пользование с учетом пени 2% в день- 169 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно налогового уведомления за 2 месяца 2015 года истцу начислен налог на имущество 36 рублей ( л.д.№), данный налог оплачен истом 08.11.2017 года ( оборот л.д. №

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Т.е. бремя уплаты налога законом возлагается именно на собственника.

Указанное бремя не может быть передано на иных лиц, а так же не подлежит возмещению собственнику имущества временно им не владеющего по договору передачи имущества в безвозмездное срочное пользование, поскольку ст. 695 ГК РФ возлагает обязанность на ссудополучателя лишь поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, не предусматривая обязанности по налоговому бремени ссудодателя.

Налоги не относятся к расходам по содержанию имущества, а являются обязательным, индивидуально безвозмездным платежом, взимаемым с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований ( ст. 8 Налогового Кодекса РФ).

Требование истца о возмещении понесенных им убытков по утрате права на получение субсидии по оплате коммунальных услуг на сумму 21289,34 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно справки управления соцзащиты населения ФИО1 с 01.03.2016 года является получателем социальной помощи в виде субсидии на оплату коммунальных услуг ( л.д.104). Исходя из его пояснений и расчета он не мог получать указанную помощь в связи с наличием долга по оплате коммунальных и иных платежей прежним собственником, утратив сумму с декабря 2015 года по февраль 2016 года 10644,67 рублей ( л.д.№

Исходя из общих правил и ст. 153, 156 ЖК РФ несение обязанности по оплате коммунальных услуг и платы за жилье с момента государственной регистрации перехода права собственности законом возлагается на собственника ( членов его семьи).

Ст. 159 ЖК РФ устанавливает, что субсидиями является возмещение части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии), которые являются адресными и предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

При этом, получение данных субсидий является правом конкретного лица, связанным с занимаемой им жилым помещением.

Оно может быть ограничено при наличии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению ( ч.5 ст. 159 ЖК РФ).

Таким образом, для установления права гражданина на субсидии органами социальной защиты устанавливается право на ее получение ( соотношение дохода лица/ его семьи к расходам на оплату жилья и услуг) и может быть ограничено лишь долгом самого лица, а не наличием задолженности по оплате коммунальных услуг прежних собственников/ пользователей.

При этом неисполненные обязательства по оплате жилья прежнего собственника / владельца квартиры не может перейти к новому собственнику/ владельцу, поскольку законом этого не предусмотрено, долг предыдущего собственника может перейти к новому в случае, если они заключат соглашение об этом, и только с согласия кредитора.

При этом субсидии предоставляются по заявлению гражданина, носят заявительный характер.

Довод истца о невозможности получения субсидии по вине ответчика не состоятелен, а при отсутствии доказательств обращения за начислением субсидии в органы социальной помощи, оснований полагать что его права на получение субсидий были нарушены во вине ответчика нет.

Требование истца о возмещении понесенных им нравственных страданий, которые привели к моральному вреду, подлежащему компенсации в денежном выражении не обоснованны.

Ст.151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае ответчик нарушил материальные блага истца : причинил имущественный ущерб, сохранил за счет истца имущественные обязательства, нарушений неимущественных личных прав истца не допущено.

Таким образом, исковые требования могут быть удовлетворены лишь частично по указанным выше обстоятельствам.

Однако отдельным основанием к отказу в иске является и пропуск срока исковой давности, о котором заявлено сторонами и имеются возражения ответчика против его восстановления срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, 200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права или по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, и он не может превышать 10 лет, если законом к данным правоотношениям не установлен иной, специальный срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Требования истца связаны и вытекают из фактов исполнения договора купли-продажи квартиры, в части возмещения его убытков по погашению долга ответчика по пользованию спорной квартирой, пользованию квартирой членами его семьи по найму, возмещения иных убытков связанных с передачей имущества несоответствующего качества.

Для указанных требований срок исковой давности 3 года. Истец подал иск 19.12.2018 года.

Ходатайство истца о восстановлении срока давности не подлежит удовлетворению.

Положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ о прерывании срока давности не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (в ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Соответственно, обращения истца в суд, по которым вынесены судебные постановления о возвращении исковых заявлений в связи с неподсудностью, не прерывают течение срока исковой давности.

Ст.205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что истец 30.11.2018 года обратился в Троицкий городской суд с нарушением правил территориальной подсудности, иск ему возвращен ( л.д.№), так же он находился на лечении 10.12.2018-14.12.2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности, а в силу ст. 205 ГК РФ болезнь истца дающая право на восстановление срока исковой давности должна быть в пределах последних 6 месяцев срока давности.

Сам по себе факт обращения истца в судебные органы с нарушением установленных законом правил подсудности и подведомственности гражданских дел, об уважительности причин пропуска срока исковой давности свидетельствовать не может. Данная причина не связана с личностью истца.

Исходя из положений закона о отказе в иске в связи с пропуском срока давности не подлежат удовлетворению требования по нарушенному праву истца которое возникло до 19.12.2015 года, т.е. о взыскании расходов:

по оплате долга ответчика по содержанию жилья управляющей компании Соверен сервис, поскольку дата оплаты и соответственно дата образования неосновательного обогащения ответчика за счет истца 07.12.2018 года на сумму 1178,71 рублей ( соответственно и пени на эту сумму 194,12 рублей)

и расходов по равноценности оплаты расходов по составлению, подписанию и сопровождению договора купли продажи на сумму 3465 рублей, поскольку понесены они истом до 21.10.2015 года

Иные требования являются обоснованными поскольку иск подан в течение 3-х летнего срока с момента фактического их несения стороной истца, с момента нарушения его права:

по оплате долга по капремонту 2010,24+349,13 рублей с 11.11.2016 года ( и соответственно пени 404,66 рублей); по оплате долга по электроэнергии 1178,71 рублей с 30.12.2015 года ( и соответственно пени 218,51 рублей); по оплате долга по водоснабжению- отведению 802,20 рублей с 20.01.2016 года ( и соответственно пени 139,87 рублей ) и долга по теплоснабжению и ГВС 2939,05 рублей с 23.12.2015 года ( и соответственно пени 252,31 рублей) ; а так же расходов по замене прибора учета 630 рублей.

Итого подлежит взысканию 10391,13 рублей

Судебные расходы истца полежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Из заявленного в иске материального иска 534272,69 рублей удовлетворено 10391,13 рублей- 0,019 долей.

Судебные расходы подтверждены на сумму: 300 рублей госпошлина, 220 копирование документов(л.д.33), получение техпаспорта квартиры 1686 (л.д.№), направление досудебной претензии 79 рублей (л.д.№)-2285 рублей.

Расходы на госпошлину взыскиваются в полном объеме, так как суд снизил ее размер до 300 рублей. Из остальных расходов возмещается 0,019 рублей т.е. 37,37 рублей

Так же на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать госпошлину в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям за минусом уже оплаченной госпошлины со стороны истца.

руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 8745 рублей 78 копеек, пени на задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 1015 рублей 35 копеек, расходы по замене прибора учета 630 рублей, судебные расходы 337 рублей 71 копеек, а всего 10 728 ( девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 84 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с пени 225 974 рублей 22 копеек, задолженности за найм жилого помещения с учетом пени 206 100 рублей, расходов по восстановлению жилого помещения в технически исправное состояние 49253 рублей, расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков ( дефектов) 16821 рублей, долга по договору за расходы по подписанию договора 4275 рублей, налога на квартиру с процентами 169 рублей, размера недополученной субсидии 21289 рублей 34 копеек, компенсации морального вреда 100 000 рублей и признании заключенным договора найма- отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину 115 ( сто пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья