Постановление № 5-93/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-93/2017

К делу № 5-93/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тихорецкий городской суд 19 июня 2017 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут, на А/Д ФИО3 – Тихорецк 69 км.+40 м., ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району лейтенантом полиции ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом Тихорецкого отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения КК ФИО6, на основании определения инспектора ДПС, произведена судебно-медицинская экспертиза, которой установлено, что в результате ДТП причинен легкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району лейтенантом полиции ФИО5, в результате проведенного административного расследования, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Во время проведения административного расследования и составления протокола ФИО2 давал объяснения, изкоторых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по А/Д ФИО3 – Тихорецк со стороны города Тихорецка в сторону поселка Каменный. На участке а/д 69 км.+40 м., при совершении маневра обгона, он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего съехал с дороги и врезался в дерево. В результате ДТП пассажиры его автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения. Также пояснил, что перед управлением транспортным средством он употреблял пиво в количестве четырех литров. Вину в совершении ДТП признавал.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2, в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Направленная по указанному адресу судебная повестка, о необходимости явки в судебное заседание 25 мая 2017 года, получена 17 мая 2017 года, ФИО7 – тетей ФИО2 В связи с неявкой ФИО2 в судебное заседание 25 мая 2017 года слушание по делу было отложено на 09 часов 15 минут 05 июня 2017 года, направленная в адрес ФИО2 судебная повестка на указанную дату вернулась в суд с истекшим сроком хранения, слушание по делу было отложено на 10 часов 00 минут 19 июня 2017 года. Направленная в адрес ФИО2 судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание 19 июня 2017 года, вернулась в суд с истекшим сроком хранения. Кроме того, были осуществлены телефонные звонки на абонентский номер телефона №, указанный ФИО2 при составлении административного материала. Ответивший на вызов мужчина не представился, пояснил, что ФИО2 ему не известен. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г.N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях» судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005года N343. Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте слушанья дела.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу квыводу, что вина ФИО2 всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, что подтверждается также материалами дела:

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- фотоматериалами (л.д.6-9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.18);

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены повреждения: ушибленная рана теменной области справа, ушибы левого предплечья и левой стопы, закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Данные повреждения образовались в едином механизме травмирования, поэтому в совокупности, причинили Потерпевший №1 легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (л.д.51-52);

- протоколом об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Назначая ФИО2 наказание, учитывая характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а именно, что ФИО2 не работает, отсутствие смягчающих обстоятельств, обстоятельство отягчающее административную ответственность, предусмотренное п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При установленных обстоятельствах, правонарушителю надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такой вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 4.1–4.7, 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и назначить ему наказание по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: