Приговор № 1-563/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-563/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 21 сентября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-003277-41 (номер производства 1-563/2020) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее спецное образование, на воинском учете не состоящего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - (данные изъяты) года рождения, инвалида 2 группы, работающего машинистом насосных установок в (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого.

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 13 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ФИО1 исполнил наказание по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 13 декабря 2019 года в период с 13 декабря 2019 по 23 декабря 2019 года.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, ФИО1, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 13 декабря 2019 года, то есть до 23 декабря 2020 года, так как административный арест ФИО1 отбыл в период времени с 13 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года.

28 февраля 2020 года около 22 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, выехал на автодорогу в районе дома № 14 квартала № 1 п. Новомальтинск Усольского района Иркутской области, где был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления ФИО1, указанным транспортным средством с признаками опьянения. В связи с чем, 28 февраля 2020 года в 23 часа 24 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «DragerAlcotest», заводской номер № ARLD - 0276, показание прибора составило 0,81 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в соответствие со статьей 51 Конституции РФ отказался давать показания в суде, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Так, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 59-63) пояснял, что по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, он был признан виновным в совершении 12 декабря 2019 года административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление мирового судьи не обжаловал, был с ним согласен. У его матери - Н. имеется автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. 28 февраля 2020 года он находился со своей семьёй в гостях у своей матери, у его ребенка поднялась температура, в связи с чем он решил поехать к себе домой по адресу: (данные изъяты), за лекарством. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он поехал на автомобиле марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который принадлежит его матери, взяв у неё ключи. Подъезжая к дому, его остановил сотрудник ГИБДД, в салоне автомашины он находился один. К нему подошел один из сотрудников ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. Сотрудник ГИБДД спросил у него, не употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил положительно. После чего он прошел и сел в служебный автомобиль, представившись своим именем. Затем был составлен протокол на отстранение его от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе. Ему было разъяснено, что оформление процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых, на что он дал свое согласие. Ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствование, он был ознакомлен с прибором, при помощи которого ему будут проводить освидетельствование. Мундштук был упакован в заводскую упаковку и вскрывался при нем. Он выполнил необходимые действия и был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Во всех документах, которые были составлены сотрудником ДПС, он поставил свою подпись. После чего вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в стадии дознания, подтвердил в полном объеме.

Факт совершения ФИО1 деяния, описанного в описательной части приговора, полностью доказан собранными по делу и исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей Р., С., Н., а также материалами уголовного дела, и иными доказательствами.

Из совокупности показаний свидетеля Р. (л.д. 52-55) и свидетеля С. (л.д. 74-76), данных на стадии дознания установлено, что они состоят в должности инспекторов (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России (данные изъяты). 28 февраля 2020 года в вечернее время они находились на службе в п. Новомальтинск Усольского района Иркутской области. Находясь на автодороге в районе квартала №1 п. Новомальтинск Усольского района Иркутской области ими был замечен автомобиль марки «Тойота Спринтер» синего цвета, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, в связи с тем, что воитель управлял автомобилем неуверенно, 28 февраля 2020 года в 22 часа 25 минут автомобиль был остановлен в районе дома № 14 квартала № 1 п. Новомальтинск Усольского района Иркутской области. Р. подошел к водителю автомобиля, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Водитель представился ФИО1, (данные изъяты) года рождения. Водитель в салоне автомашины находился один. Р. спросил у ФИО1 не употреблял ли он спиртные напитки, поскольку почувствовал, что от ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта, на что он ответил положительно. Р. предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, что он и сделал. В салоне служебного автомобиля С. также обнаружил явные признаки опьянения у ФИО1, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С. разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, а также ему было разъяснено, что в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых, на что он дал свое согласие, о чем собственноручно поставил свою подпись в расписке, диск с видеозаписью процессуальных действий приложен к материалам. После чего С. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе «Alcotest 6820», с заводским номером № ARLD - 0276, продемонстрировав ФИО1 свидетельство о поверке данного прибора и клеймо госповерителя. Также ФИО1 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, он был ознакомлен с прибором, при помощи которого ему будут проводить освидетельствование. ФИО1 внимательно рассмотрел герметичность упаковки мундштука, согласился на данное освидетельствование, которое подтвердило факт наличия алкогольного опьянения, а именно показание прибора составило 0, 81 мг/ литр выдыхаемого воздуха. С. проинформировал ФИО1 о том, что алкогольное опьянение установлено и распечатал бумажный носитель с результатом освидетельствования. На основании освидетельствования С. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. После чего вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол. По информационной базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Н. (л.д. 69-71), данных на стадии дознания установлено, что ФИО1 приходится ей сыном. 28 февраля 2020 года её сын ФИО1 со своей семьёй находился у неё в гостях, у его ребенка поднялась температура, в связи с чем, ФИО1 поехал домой по адресу: (данные изъяты) за лекарством. ФИО1 с её разрешения взял у неё ключи от автомобиля марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион и поехал домой. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, ей известно не было. О том, что сын находился в состоянии алкогольного опьянения, она не знала, поскольку он пробыл у неё дома недолгое время и она не почувствовала от него запах алкоголя. Через некоторое время ей позвонил ФИО1 и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД. О том, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, она узнала после того, как прочла документы, которые ей передал ФИО1. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. ФИО1 может охарактеризовать, как спокойного, отзывчивого, самостоятельного, работающего, безотказного и доброго парня.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей, подтвердив их в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего от начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» майора полиции А., зарегистрированного в КУСП № 900 от 04 марта 2020 года (л.д.3).

Согласно расписке от 28 февраля 2020 года, ФИО1 был ознакомлен с положениями статьи 25.1, 25.7 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ (л.д. 4).

В соответствии с протоколом 38 МС 124112 об отстранении от управления транспортным средством, составленного 28 февраля 2020 года в 23 часа 10 минут, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак (данные изъяты), в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5).

Согласно расписке, ФИО1 разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest, а также о том, что в ходе совершения процессуальных действий будет применяться видеофиксация. ФИО1 дал свое согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Согласно акту медицинского освидетельствования № 38 ВТ 044115, составленного 28 февраля 2020 года в 23 часа 30 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6820» заводской номер ARLD № 0276, показание прибора составило 0,81 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д.8).

Из протокола 38 ВТ № 560154 об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» С. следует, что 28 февраля 2020 года в 22 часа 25 минут на автодороге <...> являясь водителем, ФИО1 были нарушены пункты 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечаний по его содержанию не высказал (л.д.9).

В соответствии с протоколом 38 КТ 081933 о задержании транспортного средства от 28 февраля 2020 год транспортное средство – автомашина «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак (данные изъяты)было задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 10).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.17), свидетельства о регистрации ТС (л.д.18), автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак (данные изъяты) принадлежит Н.

Согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский», ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, так как водительское удостоверение разрешающее управлять транспортными средствами не получал (л.д. 30).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское Усольского района Иркутской области от 13 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.26-29).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 марта 2020 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с изменением закона, квалифицированы его действия по статье 264.1 УК РФ и дело направлено в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения по статье 264.1 УК РФ (л.д.31-32).

Из протокола осмотра предметов от 11 марта 2020 года установлено, что дознавателем в присутствии понятых осмотрен административный материал, в том числе протоколы, расписки, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1, содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО1 (л.д. 39-47). Указанный диск (л.д. 48) и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.49-51).

Из протоколов выемок от 27 апреля 2020 года (л.д.82-83) и от 30 апреля 2020 года (л.д.87-88) установлено, что дознавателем, на основании постановлений Усольского городского суда Иркутской области о разрешении производства выемки от 14 апреля 2020 года (л.д. 80, 85), в присутствии понятых в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» и в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска изъяты медицинские карты на имя ФИО1, которые осмотрены дознавателем (л.д. 89-97), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.98).

Из протокола выемки от 09 июля 2020 года (л.д.114-115) установлено, что дознавателем, на основании постановления Усольского городского суда Иркутской области о разрешении производства выемки от 22 июня 2020 года (л.д. 112), в присутствии понятых в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска изъята копия заключения комиссии экспертов № 503 от 20 августа 2019 года на имя ФИО1, которая осмотрена дознавателем (л.д. 116-128), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 129).

Согласно информации начальника СП МО МВД России «Усольский» К., ФИО1 отбывал административный арест 10 суток с 13 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 161).

Подсудимым ФИО1 и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей Р., С., Н., данных ими на стадии дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, так как в целом показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами и устанавливают значимые для дела факты, доказывают вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, Р. и С., являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела, оснований для оговора их подсудимого не установлено, как не установлено оснований для оговора свидетелем Н., не указано таковых самим подсудимым. Показания свидетеля Н. суд также учитывает как характеризующие личность подсудимого. Допрос свидетелей на стадии дознания, показания которых были исследованы в судебном заседании, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд признает их показания достоверными и кладет в основу своих выводов по существу дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрос ФИО1 на стадии дознания, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17 июля 2020 года № (данные изъяты), установлено, что ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 132-135).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.142), имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, круг его общения удовлетворительный, в распитии спиртных напитков замечен не был, привлекался к административной ответственности, приводов в опорный пункт не имел (л.д. 157). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 159).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Кроме того, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребёнка, его молодой возраст, состояние здоровья, о котором он сообщил в судебном заседании и отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы, а также инвалидность 2 группы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статье 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждение вопроса о применении части 1 статьи 62 УК РФ.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью, материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, копию заключения комиссии экспертов №(данные изъяты) от 20.08.2019, копии медицинских карт на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» - оставить по месту хранения; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Усольском филиал ОГБУЗ «ИОПНД» - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева