Приговор № 1-37/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

№ 1-37/2020

УИД 22RS0064-01-2020-000095-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 27 мая 2020 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Субочевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, проживающей в <адрес>, место регистрации: <адрес>, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении НВИ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД РФ по Шипуновскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ НВИ назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Шипуновскому району, с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа начальника ОМВД РФ по Шипуновскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на НВИ временно возложено исполнение обязанностей по должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Шипуновскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Шипуновскому району, в соответствии со ст. 2 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, НВИ, как лицо правоохранительного органа наделен следующими должностными полномочиями: обеспечивать личную безопасность граждан; защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; предупреждать, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, принимать в пределах своих прав меры к устранению данных обстоятельств; требовать от граждан прекращения преступлений и административных правонарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; вправе применять специальные средства и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу возложенных на НВИ служебных обязанностей, регламентируемых ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и должностным регламентом, он является представителем власти, то есть, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 20.35 часов НВИ и сотрудники ОМВД России по Шипуновскому району: БПА, МАН, САС, МЮР, САВ, БВА находились при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции, у ворот здания гаража по адресу <адрес>, куда прибыли с целью проведения обыска в жилище и надворных постройках по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу, на основании постановления о производстве обыска, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Шипуновскому району МАВ, по уголовному делу, и в соответствии с постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. При этом находящиеся там же ФИО1, ПИВ и ВЕА на законные требования сотрудников ОМВД России по Шипуновскому району открыть запорные устройства на воротах гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, и предоставить доступ в его помещение, ответили отказом, встав у ворот гаража, и не пуская к ним сотрудников ОМВД России по Шипуновскому району, тем самым оказывая им противодействие в проведении обыска.

Далее БВА, БПА, МАН, САС, МЮР, САВ, НВИ неоднократно высказали требования Лоза, ФИО2 и ФИО3 прекратить оказывать противодействие сотрудникам полиции, предупредили, что в целях преодоления данного противодействия в отношении них на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила, на что последние также ответили отказом.

После этого НВИ, применив физическую силу, начал оттеснять Лозу от ворот гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, в этот момент, в связи с законными действиями НВИ, у Лоза возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – временно исполняющего обязанности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Шипуновскому району ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в тот же период времени, находясь у ворот здания гаража по вышеуказанному адресу, осознавая, что НВИ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, нанесла удар руками в переднюю часть грудной клетки НВИ, от которых последний ударился спиной о металлические ворота гаража. В результате описанных противоправных действий Лоза, НВИ была причинена физическая боль. С целью пресечения противоправного поведения, на основании ст. 20 Ф3 «О полиции» НВИ, и иными сотрудниками ОМВД России по Шипуновскому району в отношении Лоза была применена физическая сила.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признала, пояснила, что все происходило именно так, как пояснили потерпевший и свидетели, что действительно она оказывала сопротивление потерпевшему НВИ, и при этом толкнула его руками в область груди, отчего он ударился спиной о гаражные ворота. При этом она знала, что НВИ находился при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку приехал для проведения обыска в гаражных постройках дома по адресу: <адрес>, находился в форменном обмундировании, и со знаками различия. Поясняет, что противоречия между показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /л.д. 161-163, 164-167 Т. 1 и л.д. 7-9 Т. 2/ и в судебном заседании, обусловлены ее защитной позицией, а также состоянием здоровья, поскольку после того, как она попала в аварию, она состоит на учете у невролога, перенесла операцию на голове, 2 раза в год проходит лечение после операции, однако инвалидности не имеет. Вместе с тем, она действительно помнит, как ударила НВИ, а после допроса в судебном заседании потерпевшего и свидетелей она окончательно в этом убедилась.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшего НВИ, данными им в судебном заседании, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности начальника ИВС ОМВД России по Шипуновскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов начальником ОМВД России по Шипуновскому району он был направлен для оказания содействия сотрудникам полиции в проведении обыска в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая ФИО1. Следователем СО ОМВД России по Шипуновскому району МАВ, в чьем производстве и находилось уголовное дело, в рамках которого и требовалось провести вышеуказанный обыск, было передано постановление на проведение обыска в надворных постройках, расположенных по вышеуказанному адресу. После этого он совместно с полицейским водителем МЮР и сотрудником МЧС БИВ на служебном автомобиле марки «ВАЗ-21104» прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. На момент их приезда около данного домовладения находились сотрудники полиции МАН, САС, САВ, БПА и БВА, а также 2 гражданских лица. Кроме того, около ограды данного домовладения находились ранее ему незнакомые ФИО1, ПИВ и ВЕА. После его приезда БВА подошел к Лоза и ПИВ, представился им, предъявил свое служебное удостоверение. В указанное время все сотрудники полиции, кроме БПА, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Далее БПА разъяснил Лоза, ПИВ и ВЕА суть их визита к ним, после чего огласил им содержание имеющегося у них постановления следователя, которое было привезено им, согласно которому, сотрудникам было необходимо провести обыск в хозяйственных постройках, гараже, расположенных как на территории домовладения Лоза, так и рядом с нею. Кроме того, БПА предложил Лоза выдать предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела, а также предметы и вещества, ограниченные к обращению, либо запрещенные в гражданском обороте, Лоза и ПИВ пояснили, что каких-либо запрещенных предметов у них не имеется. Кроме того, они пояснили, что открывать запорные устройства на гаражах они категорически отказываются. БПА и он разъяснили Лоза и ПИВ, что они препятствуют законным действиям сотрудников полиции в проведении обыска. Кроме того, им было разъяснено, что в случае воспрепятствования в проведении обыска, в отношении них на основании закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право применить физическую силу и специальные средства. После этого Лоза и ПИВ разъяснили, что если они добровольно не откроют запорные устройства, замки будут срезаны участвующим в обыске сотрудником МЧС, при помощи специального устройства. На предупреждение НВИ Лоза вместе с остальными ответили опять категорическим отказом, и встали около ворот гаража, не подпуская к гаражу сотрудников полиции для проведения обыска, при этом ПИВ встала к воротам, расположенным с левой стороны, а Лоза и ВЕА встали к воротам, расположенным с правой стороны фасадной стены, относительно того, если, стоять лицом к воротам данного гаража. После этого БВА, им, САС и БПА были неоднократно культурно и вежливо высказаны требования Лоза, ПИВ и ВЕА прекратить свои противоправные действия, так как они оказывают противодействие сотрудникам полиции в проведении обыска, неповиновение, но данные требования указанные лица игнорировали, продолжали стоять около ворот, чем препятствовали законным действиям сотрудников полиции. После этого он вновь разъяснил, что, в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, в соответствии с законом «О полиции» в отношении них будет применена физическая сила, но Лоза и остальные продолжали стоять у ворот гаража, при этом на повышенных тонах требовали от сотрудников полиции покинуть территорию, так как, по их мнению, действия сотрудников полиции были незаконны. После неоднократного предупреждения сотрудников полиции, им и БПА была применена физическая сила в отношении Лоза, а именно – они начали ее оттеснять в сторону от ворот, при этом они это делали, не превышая необходимой силы. Однако Лоза стала оказывать им сопротивление, которое заключалось в том, что она стала предпринимать попытки вырвать свои руки из их с БПА рук. И во время своих противоправных действий Лоза неожиданно для него, резко повернулась к нему лицом, после чего ударила его своими обеими руками в грудную клетку, чем причинила ему физическую боль. От указанного удара он спиной ударился о металлические ворота гаража, в связи с чем также почувствовал физическую боль в области спины. Далее он вновь подошел к Лоза, которой неоднократно предлагал прекратить свое противоправное поведение, и не препятствовать проведению обыска, однако Лоза продолжала оказывать неповиновение сотрудникам полиции. Далее БПА и им Лоза была сопровождена к одному из служебных автомобилей, где он с ней и остался для исключения дальнейшего аналогичного противоправного поведения Лоза. Вскоре после того, как от ворот гаража были оттеснены указанные граждане, БИВ при помощи бензореза спилил навесные замки и они, в присутствии понятых – вышеуказанных присутствующих гражданских лиц – приступили к обыску. В дальнейшем со стороны Лоза, ПИВ и ВЕА каких-либо активных противоправных действий не было. У него от противоправных вышеуказанных действий Лоза каких-либо телесных повреждений не было, за медицинской помощью он не обращался, но физическую боль он испытал.

Аналогичны изложенным в приговоре и показания свидетелей БПА, МАВ, САС, данные ими в судебном заседании, а также свидетеля БИВ, данные им в судебном заседании и оглашенные с согласия участников процесса (л.д. 139-142 Т. 1), а также ССВ, БАН, БВА, ГИН, МЮР, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д. 82-87, 115-121, 123-129, 131-137, 144-148 Т. 1 соответственно/.

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, НВИ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Шипуновскому району /л.д. 61 Т. 1/.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на НВИ временно возложено исполнение обязанностей по должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шипуновскому району, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 62 Т. 1/.

Согласно копии должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Шипуновскому району, НВИ, как лицо правоохранительного органа наделен следующими должностными полномочиями: обеспечивать личную безопасность граждан; защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; предупреждать, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, принимать в пределах своих прав меры к устранению данных обстоятельств; требовать от граждан прекращения преступлений и административных правонарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации следственные и иные процессуальные действия; вправе применять специальные средства и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации /л.д. 63-68 Т. 1/.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена видеозапись событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на оптическом диске DVD-R №, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 168-174, 175, 176 Т. 1/.

Согласно показаниям свидетеля МАВ, данным им в судебном заседании, он является следователем СО ОМВД РФ по Шипуновскому району. В рамках производства по уголовному делу им ДД.ММ.ГГГГ в Шипуновском районном суде, было получено разрешение на проведение обыска в жилище по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в отдел уголовного розыска ОМВД РФ по Шипуновскому району было направлено отдельное поручение о производстве обыска в жилище ФИО1, расположенном по указанному адресу. Данное поручение на исполнение получил оперуполномоченный отдела уголовного розыска БПА. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил БПА, который сообщил, что тот находится около усадьбы дома ФИО1, собрался проводить обыск, при этом обратил его внимание, что в постановлении Шипуновского районного суда отсутствует разрешение на производство обыска в надворных постройках. После этого он подготовил постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках, расположенных на территории усадьбы дома, расположенного по обозначенному адресу, которое вместе с отдельным поручением о производстве обыска передал НВИ, выезжавшему в <адрес> для оказания помощи в производстве обыска. На следующий день БПА передал ему результаты обыска и предметы, изъятые в ходе обыска.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самой подсудимой Лоза, а также показаниями потерпевшего НВИ, который пояснил о том, каким образом подсудимая нанесла ему удары, отчего впоследствии он испытал физическую боль; свидетелей БПА, САС, МАН, БИВ, ССВ, БАН, БВА, ГИН, МЮР которые находились рядом с потерпевшим в момент нанесения ему удара подсудимой; показаниями свидетеля МАВ, который передавал постановление и отдельное поручение о производстве обыска НВИ перед его выездом на место обыска, а также протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись с присутствием всех вышеуказанных лиц; выписками из приказов и должностным регламентом НВИ.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимой, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимой у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели и потерпевший неприязненных отношений к подсудимой, как и оснований для ее оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед нею вопросы, инвалидности не имеет.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исключает из объема обвинения подсудимой нанесение ею не менее 3 ударов руками в переднюю часть грудной клетки потерпевшего НВИ, в связи с тем, что данное количество ударов не подтверждается ни показаниями подсудимой, ни показаниями потерпевшего, ни показаниями свидетелей БПА, САС, МАН, БИВ, ССВ, БВА, МЮР, поскольку все перечисленные лица находились непосредственно на месте происшествия, наблюдали происходящее, а также указанное количество ударов не подтверждается исследованным судом протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись, на которой видно, что со стороны Лоза следует однократное физическое воздействие в отношении потерпевшего (толчок, удар), в результате чего НВИ отстраняется от Лоза и ударяется спиной о металлические ворота.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, пенсионный возраст, удовлетворительные характеристики с места жительства от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району и от администрации Ильинского сельского совета Шипуновского района, а также совершению ею преступления впервые.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лоза, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, совершения ею умышленного преступления средней тяжести, против порядка управления, впервые, материального положения и состояния здоровья подсудимой, находит возможным назначить Лоза наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, в минимальных размерах, с рассрочкой его выплаты, полагая возможным исправление последней без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, с рассрочкой его выплаты на <данные изъяты>, по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись на оптическом диске DVD-R №, хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденная имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.