Приговор № 1-156/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-156/2024

Дело №1-156/2024

УИД: 74RS0014-01-2024-000689-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 29 октября 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от 26 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 26 января 2023 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО5 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12 февраля 2023 года. Водительское удостоверение ФИО3 в орган, исполняющий вид наказания в виде лишения специального права управления транспортного средства сдала 17 марта 2023 года. Административный штраф ФИО3 в настоящее время оплачен частично. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области с 12 февраля 2023 года по настоящее время.

После чего, у ФИО3 25 марта 2024 года, в вечернее время, около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на совершение аналогичного преступного деяния.

Далее, 25 марта 2024 года, в вечернее время, около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, находясь около <адрес>, продолжая действовать во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на совершение преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспортного средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, подошла к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему сожителю ФИО1, и, используя дистанционный ключ от указанного автомобиля, открыла переднюю левую дверь и села на водительское сиденье. После чего, вставив ключ от данного автомобиля в замок зажигания, запустила двигатель автомобиля <данные изъяты>

Затем, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, стала осуществлять движение на вышеуказанном автомобиле, от придомовой территории <адрес>, проезжая при этом по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Где, 25 марта 2024 года, в 19 часов 22 минуты, у <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> за управлением которого находилась ФИО3

После чего, 25 марта 2024 года, в 19 часов 25 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, ФИО3, при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, была отстранена от управления транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>

Затем, 25 марта 2024 года ФИО3 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области лейтенантом полиции ФИО6, являющимся, уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcometer SD400» с заводским номером 069334D, пройти которое ФИО3 согласилась, и 25 марта 2024 года в 19 час 34 минуты у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе 1,20 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр ею вдыхаемого воздуха, при допустимой абсолютной погрешности 0,020 мг/л технического средства измерения «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcometer SD400» с заводским номером 069334D, с которым ФИО3 согласилась, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Подсудимая ФИО3 с обвинением согласилась полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснила, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержала предъявленное ФИО3 обвинение по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Лавров Э.В. квалификацию предъявленного ФИО3 обвинения не оспаривал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО3 не состоит на учете у психиатра и у врача нарколога (л.д.96, 97).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления суд признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, то, что ранее она не судима. Кроме того, учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО3 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к мнению о назначении ей наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 управляла автомобилем <данные изъяты> использовала его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д.103) и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.105), собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1, данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом. Поэтому при постановлении приговора автомобиль марки <данные изъяты>, подлежит конфискации в доход государства, с наложением на него ареста в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на хранении на закрытой охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...>, наложив на него арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

Указанный автомобиль оставить на закрытой и охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...>, до его конфискации.

Вещественные доказательства – ключ замка зажигания от автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по квитанции № – изъять при конфискации автомобиля марки <данные изъяты> считать его неотъемлемой частью автомобиля, после вступления приговора в законную силу;

видеозапись на DVD-R диске – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова