Решение № 2-2220/2017 2-2220/2017~М-2295/2017 М-2295/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2220/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Клепиковой Е.А.,

с участием адвоката Шевцова К.Н.,

при секретаре Егорцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным в части, о внесении изменений в договор о безвозмездной передаче жилья в собственность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным в части, о внесении изменений в договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» был заключен договор, по условиям которого администрация Тамбовского района Тамбовской области передала в собственность её мужу ФИО2, и её дочери ФИО3, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на квартиру № №, № №. На момент приватизации она, муж и несовершеннолетняя дочь проживали в указанном жилом помещении. В договор передачи в собственность квартиры, она не была включена, в заявлении о передаче в собственность квартиры, она указывала, что согласна с приватизацией, однако, отдельно она не изъявляла свое желание, не участвовать в приватизации. В случае отказа гражданина от приватизации жилого помещения необходимо предоставить вместе с другими документами, заявление об отказе от участия в приватизации. Данное заявление входит в исчерпывающий перечень документов для предоставления жилья в собственность безвозмездно. Отказ от участия в приватизации с разрешением другим совместно проживающим лицам приватизировать жилье на себя должен осуществляться в письменном виде, а при невозможности личного присутствия, указанное заявление подлежит засвидетельствованию в нотариальном порядке. Волеизъявление должно быть выражено на момент заключения договора. До момента заключения договора передачи жилого помещения в собственность, гражданин может отказаться от своего ранее высказанного намерения, в том числе отозвать нотариально заверенное согласие на передачу квартиры в собственность других членов семьи. Предоставление заявителем неполного перечня документов является основанием для отказа в приеме документов. Просит признать договор о безвозмездной передачи жилья в собственность частично недействительным, внести изменения в указанный договор, включив её в число собственников, распределив между собственниками по 1/3 доли за каждым.

Определения суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: ФИО3, администрация Тамбовского района Тамбовской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным выше основаниям, дополнив, что ФИО1 выражая своё согласие на приватизацию без включения её в долю, заблуждалась, считая, что 1/2 доля ФИО2, является их совместной супружеской собственностью, её и её мужа ФИО2 Обратившись к юристу, ей было разъяснено, что 1/2 доля спорной квартиры является собственностью только ФИО2, поскольку она отказалась от участия в приватизации. Срок исковой давности не пропущен, поскольку иск связан с правом владения имуществом.

Ответчик ФИО2 и его представитель по заявлению ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, пояснив, что истец в заявлении в отдел приватизации, просит передать в собственность спорную квартиру мужу и дочери по ? доли, с уточнением, что она согласна без включения её в долю. ФИО1 присутствовала при заключении договора приватизации и собственноручно подписала отказ от приватизации спорной квартиры. На тот момент, истец должна была вступить в наследство на квартиру после смерти своей матери, в которой она сейчас проживает, поэтому и отказалась от участия в приватизации. Кроме того, у истицы высшее педагогическое образование, в связи с чем, она могла осознавать последствия совершаемой сделки. Не отрицают, что коммунальные платежи оплачивала истица, но денежные средства на оплату давал ФИО2 Просят в иске отказать и применить срок исковой давности, поскольку с момента заключения договора прошло более трех лет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Шевцов К.Н., в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что ФИО1 выражая своё согласие на приватизацию без включения её в долю, заблуждалась, считая, что 1/2 доля ФИО2, является их совместной супружеской собственностью. Что касается, вступления ФИО1 в наследство, то завещание на её имя было составлено в 1996 году, а договор приватизации был заключен в 2002 году. Кроме того, истица оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку иск связан с правом владения имуществом.

Ответчик администрация Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на исковое заявление администрация Тамбовского района Тамбовской области возражает против исковых требований ФИО1, по следующим основаниям: в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между администрацией Тамбовского района и ФИО2, ФИО3, в их общедолевую собственность передана занимаемая ими квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с представленным в материалы дела заявлением о передаче в собственность спорной квартиры, имеется запись, сделанная истицей об отказе от участия в приватизации спорной квартиры, а именно: «с приватизацией согласна без включения в долю», имеется подпись. Таким образом, администрация Тамбовского района считает, что между всеми проживающими в жилом помещении лицами было достигнуто соглашение о передаче жилья в собственность только ФИО2 и ФИО3 Законодательством о приватизации не установлены требования к отказу от участия в приватизации. Гражданин может изложить свою позицию относительно своего отказа от участия в приватизации, в заявлении о передаче в собственность граждан, занимаемой им квартиры. Кроме того, администрация Тамбовского района просит применить срок исковой давности, поскольку с момента заключения договора прошло белее трех лет.

Рассмотрев дело, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1, приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ФИО2 на основании постановления администрации Тамбовского района выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>, на семью из трех человек: ФИО2, ФИО1, ФИО3(л.д.30).

ФИО2 обратился в отдел приватизации с заявлением о передаче в долевую собственность <адрес>, в котором ФИО1 дала согласие на передачу спорной квартиры в общедолевую собственность ФИО2 и ФИО3, отказавшись от своего права приватизации занимаемого жилого помещения в их пользу (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ФИО2, ФИО3, был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, по которому спорная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3, бесплатно в порядке приватизации (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого (л.д.11, 12).

В обоснование требований ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО8 ссылаются на то, что истец заблуждалась относительно совершаемой сделки, в связи с тем, что она не осознавала, что 1/2 доля спорной квартиры передается в собственность только ФИО2, а не им двоим, как супругам.

По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным; перечень случаев, имеющих существенное значение, изложенный в данной норме права, является исчерпывающим; неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной; неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. При этом истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что заявление было подписано ею под влиянием заблуждения.

Кроме того, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Истец собственноручно подписала заявление об отказе от приватизации спорной квартиры, где прямо указано, что она дает согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 и отказывается от своей доли, то есть от своего права на участие в приватизации.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истица знала о последствиях такого отказа и не была лишена возможности отказаться от подписания данного заявления.

Доводы истицы о несоблюдении формы волеизъявления не состоятельны, поскольку законодательством не установлены требования к отказу от участия в приватизации, гражданин может изложить свою позицию относительно своего отказа от участия в приватизации, в заявлении о передаче в собственность граждан, занимаемой им квартиры.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 40, 55-57), ответчики ФИО2, администрация Тамбовского района Тамбовской области указали на то, что истец знал об оспариваемой сделке, заключенной между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 было дано согласие на совершение данной сделки, и с момента заключения оспариваемого истцом договора, прошло более трех лет, в связи с чем срок для обращения в суд с данным иском ею пропущен.

Судом установлено, что оспариваемый истцом договор передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации был заключен ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском ФИО1 обратиласьДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками ФИО2, администрацией Тамбовского района Тамбовской области, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным в части, о внесении изменений в договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Клепикова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017