Определение № 2А-551/2017 2А-551/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-551/2017

Дело № 2а-551/2017


Определение

о прекращении производства по делу

и возврате государственной пошлины

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Алатырскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в Алатырский районный суд Чувашской Республики в порядке КАС РФ с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, представитель Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - НО «Фонд капремонта») мотивировала его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капремонта» обратилась к Алатырскому РОСП УФССП России по Чувашской Республики с письменным заявлением о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), в отношении должника: ФИО1, по взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу НО «Фонд капремонта».

ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанным постановлением было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), в отношении ФИО1, в связи с тем, что в судебном приказе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе (п.п. 5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»),

С постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № не согласны, так как согласно п. 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121. часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительное производстве".

В судебном приказе мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) указаны ФИО должника и место его регистрации, что является достаточной информацией для возбуждения исполнительного производства в отношении должника.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям, указанным в п. 38 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему руководителю не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 157 КАС РФ, просили:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца - НО «Фонд капремонта», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 46, 157 КАС РФ представил заявление об отказе от административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку административный ответчик в добровольном порядке возбудил исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу. В заявлении также просил вернуть уплаченную государственную пошлину.

Представитель административного ответчика - Алатырского РОСП УФССРП России по Чувашской Республике, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска не возражают.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя административного истца НО «Фонд капремонта» от административного иска, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 46 КАС РФ, это его волеизъявление не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам, и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что сторона, отказавшаяся от заявленных требований, добровольно совершает эти действия, понимает их значение и последствия прекращения производства по делу.

На основании ст.ст. 157, 195 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление НО «Фонд капремонта» о возврате уплаченной ими государственной пошлины, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Статья 105 КАС РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку административным истцом было уплачено <данные изъяты> государственной пошлины за подачу в суд административного иска (платежные поручения №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ), а настоящим определением Алатырского районного суда Чувашской Республики производство по указанному административному делу прекращено, суд считает, что уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату НО «Фонд капремонта».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 103, 105, 157, 194-195, 198-199 КАС РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ,

О п р е д е л и л:

Отказ представителя административного истца - Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», от административных исковых требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № - принять.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Алатырскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства прекратить в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную согласно платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за подачу в Алатырский районный суд Чувашской Республики административного иска к Алатырскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: