Решение № 2-300/2021 2-300/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-300/2021

Дело № 2-300/2021

УИД 27RS0009-01-2021-000426-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк, истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту Заемщик, ответчик), в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 07.04.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 99 995,67 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с 03.08.2013 г. по 23.04.2021 г., задолженность ответчика по кредитному договору составила 183 709,83 руб., из них задолженность по основному долгу - 98 035,68 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 85 674,15 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 183 709,83 руб. и судебные расходы 4 874,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 <данные изъяты> - ФИО1) и её представитель ФИО3 исковые требования признали частично, просили применить исковую давность к требованиям истца, исчислять размер задолженности с марта 2018 г., поскольку в 15 марта 2021 г. был отменён судебный приказ мирового судьи от 16 февраля 2021 г., о взыскании указанной задолженности.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных документов, 04.04.2012 г. ответчик ФИО1 (<данные изъяты> - ФИО4) обратилась в Банк с заявлением о заключении соглашения о кредитовании. Акцептом Банка явилось открытие текущего банковского счета, выдача кредитной карты с лимитом кредита 100 000 руб., с годовой ставкой 30 %, с максимальным размером минимального обязательного платежа 4 948 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям, предусмотренным п. 8 ст.811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В ходе производства по гражданскому делу от ответчика ФИО5 суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, ввиду того, что истец обратился в суд после истечения предусмотренных ст. 196 ГК РФ трех лет со дня, когда узнал о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из требований ч.2 ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», по п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из анализа правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применятся общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пунктах 17, 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28 января 2021 г., посредством почтовой связи, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ответчика указанной выше задолженности. Судебным приказом мирового судьи от 16.02.2021 г. с ответчика была взыскана в пользу ПАО «Восточный» задолженность по кредитному договору <***>, за период с 03.07.2014 г. по 11.01.2021 г., в сумме 183 709,83 руб.

Определением мирового судьи от 15.03.2021 г. судебный приказ от 16.02.2021 г. отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, установлено, что за взысканием долга к мировому судье истец обратился 28.01.2021 г., при этом указывает период задолженности с 03.08.2013 г. по 23.04.2021 г.

Рассматриваемый судом иск истец направил в суд посредством почтовой связи 07.05.2021 г.

Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается, что ответчик должна была вносить денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, в том числе, за период с 10.01.2018 г. по 01.02.2018 г. Следовательно, именно с данного периода следует исчислять задолженность ответчика, учитывая дату обращения истца с требованиями о её взыскании - 28.01.2021 г. и учитывая положения законодательства о сроке исковой давности.

Таким образом, требования за период с 03.08.2013 г. по 09.01.2018 г. предъявлены истцом за пределами установленного ст. 196 ГК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока, в связи с чем, указанный период подлежит исключению из общей суммы задолженности, по заявлению ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено истцу, от которого не последовало предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Согласно представленного истцом расчета, по кредитному договору <***> по состоянию на 23.04.2021 г. общая задолженность ответчика составляет 183 709,83 руб., из них задолженность по основному долгу - 98 035,68 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 85 674,15 руб.

Как установлено в судебном заседании, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, как по основному долгу, так и по требованию о взыскании процентов и неустойки, за период с 03.08.2013 г. по 09.01.2018 г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, за период с 10 января 2018 г. по 23.04.2021 г., по основному долгу в сумме 42821,09 руб. и проценты в сумме 13553,82 руб., всего 56374,01 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом, без уважительных причин, срока исковой давности. Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности в судебном заседании не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1891,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>), в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный», юридический адрес: 675000, <...>, ОГРН: <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 27.02.2002 г., в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2012 г., 56374 ( пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) руб.01 коп. и в счет возмещения судебных расходов - 1891( одна тысяча восемьсот девяносто один) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 13 июля 2021 г.

Судья